Решение по делу № 2-2016/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-2016/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001562-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2020 г.                                                                                 г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Кучеренко С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Стройсфера» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры под условным номером №, расположенной в многоквартирного жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Застройщик обязался завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.3.7 договора, застройщик в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан передать участнику квартиру, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако ответчиком обязательства по передаче квартиры нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ответчика по договору не исполнены.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, размер неустойки за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 375 дн.) составляет 411.385 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору истец претерпел физические и нравственные страдания, который оценивает в 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией перечислить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги. Также ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о зачете встречных требований в размере 103.926 руб., согласно уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензия и заявление о зачете ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ., но оставлены без ответа.

Истица не в состоянии оплатить денежные средства ООО «СК «Стройсфера» в соответствии с п.5.4 договора за дополнительную площадь в размере 43.926 руб., а также в соответствии с п.4.2 договора затраты стоимости теплоснабжающего оборудования в размере 60.000 руб.

Поскольку требования являются однородными, стороны совпадают, т.е. одни и те же, однородные требования о взыскании денежных средств, истица считает возможным произвести зачет встречных требований, так как ст. 410 ГК РФ позволяет прекратить в части обязательства зачетом. С момента получения заявления другой стороной обязательство считается прекращенным, а зачет - состоявшимся. Зачет взаимных требований является односторонней сделкой, следовательно, расторгнуть ее невозможно.

Таким образом, сумма, подлежащая зачету встречных однородных требований согласно ст. 410 ГК РФ составляет в размере 103.926 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом зачета встречных однородных требований в размере 103.926 руб. и прекращения обязательства в размере 103.926 руб.) в размере 307.459 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 20.000 руб.; штраф.

Истица Кучеренко С.А. и ее представитель Макарова Г.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» не явился, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили. Ранее предоставили письменные пояснения, указав, что по условиям п.3.2 договора Застройщик обязуется завершить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить Участнику письменное уведомление с предложением об изменении срока строительства. Новый срок строительства считается согласованным сторонами при отсутствии письменного возражения Участников долевого строительства в течении 3 дней с момента вручения уведомления либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, определяемого по почтовому штампу. Застройщиком были направлено истцу дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого срок строительства продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Далее <данные изъяты>. направлено уведомление о подписании дополнительного соглашения о продлении срока строительства по ДД.ММ.ГГГГг. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о подписании дополнительного соглашения о продлении срока строительства по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что сторонами согласованы условия о завершении строительства объекта во ДД.ММ.ГГГГ., поскольку письменные возражения от истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик уведомил истца о завершении строительства объекта. Таким образом расчет неустойки необходимо производить. С учетом положений п.п.3.2, 3.7 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, что истец уклонился от принятия квартиры, то ДД.ММ.ГГГГ был оформлен односторонний акт передачи квартиры, который был направлен истцу.

Кроме того, до настоящего времени истица не выполнила обязательства по договору, не оплатила за переданные дополнительные квадратные метры в размере 43.926 руб. и не возместили стоимость расходов по дополнительному оборудованию в размере 60.000 руб. При таких обстоятельств у ответчика отсутствовала обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу до момента выполнения последним обязательств по договору, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи завершенного объекта долевого строительства.

В любом случае, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, и расходы за оказанные юридические услуги, которые являются завышенными, также просит их снизить до разумных пределов. Основания для проведения зачета отсутствуют.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» (Застройщик) и Кучеренко С.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства за счет средств участника долевого строительства согласно проектно-сметной документации. Предметом договора является строительство для участника долевого строительства 1-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,83 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, условный № (п. 2.1 договора)

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составила 1.645.540 руб.

Согласно п.3.2 договора, Застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В п.3.7 договора стороны предусмотрели, что в двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР).

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены, о чем предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.645.540 руб.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Кучеренко Светланы Анатольевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в сумме 15.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Кучеренко Светланы Анатольевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в сумме 76.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация города Чебоксары выдала ООО «СК «Стройсфера» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании строительства дома и необходимости приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 14 дней со дня получения уведомления. Также дополнительно сообщали, что площадь квартиры по результатам обмера ООО «Центр кадастровых услуг» составила 45,00 кв.м. В связи с п.5.4 договора, необходимо доплатить за дополнительную площадь в размере 43.926,13 руб. Также согласно п.4.2 договора необходимо осуществить доплату стоимости теплоснабжающего оборудования (в т.ч. газового котла, газового счетчика и др.), стоимость счетчиков воды и электричества в размере 60.000 руб. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГг., что следует из отслеживания почтовых отправлений почты России.

Согласно п.4.6 договора, Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

В силу п.4.7 договора, стороны также установили, что Застройщик вправе до момента полного погашения стоимости объекта долевого строительства и установленного оборудования удерживать объект долевого строительства и не передавать его участнику по акту приема-передачи до исполнения последним своих обязательств в полном объеме.

Согласно п.5.5 договора, окончательные взаимозачеты по договору, в том числе и по п.4.2, 5.4 договора, производятся сторонами до подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, согласно п.4.6 договора, истица могла принять квартиру и подписать передаточный акт в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако истица к ответчику не явилась, акт приема-передачи квартиры не подписала, оплату за дополнительные квадратные метры и оборудование не произвела.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройсфера» подписала односторонний акт о передаче истцу объекта долевого строительства – <адрес> в <адрес>. В данном акте также указано, что на дату оформления акта, у Участника долевого строительства имеется задолженность по оплате перед Застройщиком в размере 93.926 руб., в т.ч. за дополнительную площадь в размере 43.926,13 руб., а также задолженность по оплате стоимости теплоснабжающего оборудования (в т.ч. газового котла, газового счетчика и др.), стоимость счетчиков воды и электричества в размере 60.000 руб. (л.д.62)

Однако из математического расчета данных сумм следует, что задолженность истца перед Застройщиком составляет 103.926,13 руб. (43.926,13+60.000).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензию об оплате задолженности по договору в размере 103.926,13 руб. (л.д.67-68), которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истица пояснила, что получила по почте односторонний акт в ДД.ММ.ГГГГ г., оплату указанных сумм ответчику не произвела.

При таких обстоятельствах, истцом суду не представлены доказательства того, что квартира не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям, также отсутствует акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства подписанный сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 25 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04.12.2013г. указывается, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик предлагал истцу подписать дополнительные соглашения об изменении срока строительства объекта на ДД.ММ.ГГГГ., а затем на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом дополнительные соглашения не были подписаны.

При этом, в п.3.2 договора определено, что в случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ), то Застройщик обязуется направить Участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока строительства. Новый срок строительства считается согласованным Сторонами при отсутствии письменного возражения Участников долевого строительства в течении 3 дней с момента вручения уведомления либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, определяемого по почтовому штампу.

Вместе с тем согласно ст.16 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Более того, в п.7.12 договора определено, что все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Поскольку дополнительные соглашения о переносе срока строительства объекта не были согласованы между сторонами, не подписывались и не были зарегистрированы в предусмотренном законом и договором порядке в Управлении Росреестра по ЧР, то доводы представителя ответчика о согласовании с истцом срока переноса строительства объекта по ДД.ММ.ГГГГ. судом признаны несостоятельными.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратилась к ответчику с претензией о перечислении неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о зачете встречных требований, согласно ст.410 ГК РФ, в размере 103.926 руб., из них: за дополнительную площадь в размере 43.926,13 руб., а также задолженность по оплате стоимости теплоснабжающего оборудования (в т.ч. газового котла, газового счетчика и др.), стоимость счетчиков воды и электричества в размере 60.000 руб., согласно уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., по вступившему в законную силу решению Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231.000 руб.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления претензии) (за 375 дн.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.) – 10% годовых, в размере 411.385 руб.:

(1.645540 руб. х 10%/300 х 375 дн.) х 2 = 411.385 руб.

С учетом зачета встречных требований на сумму 103.926 руб. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307.459 руб. (411.385-103.926).

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными.

При этом, в письменных пояснениях представитель ответчика указал, что основания для проведения зачета отсутствуют, а также просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, в настоящее время обязательства по договору исполнены, квартира передана по одностороннему акту. При этом, уведомление о вводе дома в эксплуатацию было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она имела возможность подписать передаточный акт. Более того, истцом не представлены суду доказательства несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из искового заявления, истица проживает и зарегистрирована в г.Москве. До настоящего времени не произведена доплата по условиям договора в размере 103.926 руб. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При этом, ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за предыдущие периоды, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части сроков передачи квартиры за новый период. При этом, законодателем не ограничена возможность неоднократного обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной Законом № 214-ФЗ неустойки, равно как и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав Застройщиком. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования, не имеется.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана компенсацию морального вреда за предыдущие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф ((100.000+2.000):2 =51.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 15.000 руб.

Так же истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя всего в размере 20.000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Макаровой Г.А., о чем представлена расписка о получении денежных средств от 09.01.2020г.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

    Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (консультации, подготовка претензии, иска), количества судебных заседаний с участием представителя (одно) и его продолжительности, учитывая, что по данной категории дела от представителя не требуется большого сбора доказательств, учитывая сложившуюся судебную практику рассмотрения дел данной категории, при этом, ранее, представитель истцов подавала аналогичные иски в суд, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб.

Что касается заявления истцов о зачете однородных требований в размере 103.926 руб., на основании ст.410 ГК РФ, то суд приходит к следующему.

На основании ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений ст.410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Как следует из заявления истца, направленного в адрес ООО «СК «Стройсфера» от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете встречного однородного требования на сумму 103.926 руб. в порядке ст.410 ГК РФ, заявитель ссылается на вступившие в законную силу заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Представитель истца ранее пояснила, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеется исполнительное производство.

При этом, кроме неустойки, в общую сумму задолженности ООО «СК «Стройсфера» также входит компенсация морального вреда, штраф, которые не являются однородными требованиями. Между тем ответчик со встречным иском к истцам в рамках данного дела не обращался.

При таких обстоятельствах, в данном случае целесообразно проведение зачета в порядке исполнения судебного акта, поскольку ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договора участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 01 января 2021 г.

Согласно абзацу 7 пункта 1 вышеуказанного постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (до ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Кучеренко Светланы Анатольевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 15.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб.

Кучеренко Светлане Анатольевне в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Предоставить ООО «СК «Стройсфера» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.500 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 г.