Решение от 14.06.2024 по делу № 2-1610/2024 от 15.03.2024

                                       УИД 61RS0019-01-2024-001428-07

Дело № 2-1610/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июня 2024 года                                                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                   Завалишиной И.С.,

при секретаре:                                             Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Михаила Юрьевича к Никитиной Олесе Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    В адрес Новочеркасского городского суда Ростовской области в электронном виде поступило исковое заявление Манакова Михаила Юрьевича к Никитиной Олесе Сергеевне о взыскании долга по договору займа.

    В судебные заседания по данному делу, назначенные на <дата>, <дата> и <дата> истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление (получал лично судебные повестки, телефонограмму), о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При этом представителем истца Дувановой Т.С. в электронном виде представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного <дата> в 12.40 час. в ее отсутствие в связи с нахождением в командировке, о рассмотрении дела в ее отсутствие в судебных заседаниях <дата> и <дата> представитель истца Дуванова Т.С. ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Никитиной О.С.- Никитина О.И. представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, суд обязал истцовую сторону предоставить в судебное заседание оригинал договора займа, соглашения, расписки.

Направленная истцу копия определения от <дата> была получена Манаковым М.Ю. <дата> (ШПИ <данные изъяты>).

Судебным запросом от <дата> суд повторно разъяснил истцу о необходимости предоставить в судебное заседание оригинал договора займа, соглашения, расписки, судебный запрос был получен Манаковым М.Ю. <дата> (ШПИ <данные изъяты>).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено судом, в судебное заседание, назначенное на <дата>, <дата> и <дата> истцовой стороной не были представлены оригиналы подлинники и/или заверенные копии истребуемых документов (при подаче иска (заявления) в электронном виде).

При этом, согласно поступившему в электронном виде заявлению от <дата>, истец информировал суд о том, что все необходимые документы и доказательства имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░