Решение по делу № 2а-3590/2018 от 27.09.2018

Дело № 2а-3590/2018                 07 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-003994-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Седову В. А. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, недоимки по налогу на доходы физических лиц, соответствующих пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Седову В. А. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения в сумме 1000 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2014 год в сумме 39 832 рубля, недоимки по НДФЛ за 2015 год в сумме 6107 рублей, соответствующих пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 12 238 рублей 42 копейки. Предмет указан с учетом изменения предмета административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ. Налоговым органом произведен расчет НДФЛ за 2014 год, который составил 45 289 рублей 00 копеек, за 2015 год - 7563 рубля, исходя из представленных сведений Архангельским филиалом ОАО «Альфастрахование», ОАО «Медэкспресс», ОАО «СК МСК». Однако административный ответчик не произвел в добровольном порядке перечисление НДФЛ в бюджет в установленные законом сроки. В связи с этим в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ Седову В.А. были начислены пени за каждый день просрочки платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 12 238 рублей 42 копейки. В соответствии со ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по НДФЛ и пени, которые последним не были исполнены, а судебные приказы на указанную сумму были отменены. Кроме этого, административный ответчик не явился в налоговый орган по повестке о вызове его в качестве свидетеля от 18.08.2017 № 12812, уважительности причин отсутствия явки в налоговый орган не представил. Решением налогового органа №2.16-13/5147 от 15.11.2017 Седов В.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей. На указанную сумму должнику было направлено требование №12655 от 13.12.2017, требование не было исполнено, судебный приказ на указанную сумму был отменен, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседания не явились привлеченные к участию в деле представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель административного истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения предмета административных исковых требований.

Административный ответчик, представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласились, поскольку судебные приказы, на основании которых с ответчика были взысканы НДФЛ и пени, были отменены, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Кроме этого, полагают, что судебную повестку о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля Седов В.А. не получал, подпись в почтовом уведомлении поставлена иным лицом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Ответчик в 2014, 2015 году являлся плательщиком НДФЛ. Так, согласно справкам, представленным Архангельским филиалом ОАО «Альфастрахование», Седов В.А. в 2014 году получил доход в размере 26 550 рублей, согласно ЗАО «Медэкспресс» - 179 697 рублей 41 копейка, ОАО «Страховая группа «МСК» - 142 122 рубля 56 копеек. В 2015 году Седов В.А. получил доход согласно данным справки ОАО СК «Альянс» - 46 976 рублей.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик не уплатил НДФЛ от указанных сумм доходов.

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по уплате данных налогов в установленный срок, на суммы недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на доходы физических лиц.

На недоимку и пени за 2014, 2015 год выставлялось требование №253570 от 21 июля 2017 года, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок – до 11 августа 2017 года, а также требование №109056 от 23 октября 2017 года об уплате в срок до 14 ноября 2017 года пени по НДФЛ в сумме 12 589 рублей 23 копейки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, учитывая, что в направленном ответчику требовании от №253570 от 21 июля 2017 года об уплате НДФЛ и пени был установлен срок для его исполнения до 11 августа 2017 года, право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности (6 месяцев) являлось 12 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган 25 января 2018 года обратился к мировому судье за взысканием указанной НДФЛ и пени.

Мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска 29 января 2018 года был вынесен судебный приказ №2а-217/2018 о взыскании с Седова В.А. указанных сумм недоимки по НДФЛ и пени, который был отменен 21 февраля 2018 года по заявлению Седова В.А.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 27 сентября 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем налоговый орган утратил право на принудительное взыскание данных сумм НДФЛ.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст.46, п.1 ст. 47, п.1 ст.115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Иными словами, уважительными причинами в рассматриваемой ситуации могут являться лишь объективные обстоятельства, не зависящие от заявителя.

Суд полагает, что заявленные инспекцией обстоятельства, обусловившие нарушение ею срока на обращение в суд в не является уважительной причиной для восстановления срока.

Доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом процессуального срока на обращение в суд в силу ст.62 КАС РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований инспекции к Седову В.А. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2014 год в сумме 39 832 рубля, недоимки по НДФЛ за 2015 год в сумме 6107 рублей, и производных - соответствующих пени за период с 09 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 12 238 рублей 42 копейки, надлежит отказать.

В части взыскания штрафа суд приходит к следующему.

Согласно подп.12 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно п.1 ст.128 НК РФ, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В соответствии с ч.10 ст.101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены ст.ст.60, 69 и 70 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Судом установлено, что в связи с проведением мероприятий налогового контроля административному ответчику была направлена повестка о необходимости явиться в налоговый орган в качестве свидетеля.

Повестка была направлена административному ответчику 02 сентября 2017 года, при этом последний не явился для дачи пояснений. На основании с п.4 ст. 101.4 НК РФ Седову В.А. было направлено уведомление о вручении (подписании) акта № 4862 от 15 сентября 2017 года и извещение о времени и месте рассмотрения материала, которые были получены последним 01 сентября 2017 года. На рассмотрение материалов проверки административный ответчик не явился, в связи с чем был составлен акт, который был рассмотрен в его отсутствие.

Решением налогового органа №2.16-13/5147 от 15.11.2017 административный ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей. На указанную сумму должнику было направлено требование №12655 от 13.12.2017, где указан срок исполнения до 11.01.2018, требование не было исполнено.

Административное исковое заявление подано инспекцией мировому судье, которым был вынесен судебный приказ, судебный приказ на основании заявления административного ответчика был отменен. Инспекция обратилась с административным иском 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, указанное является с учетом изложенного выше самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований инспекции к Седову В.А. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

                            решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Седову В. А. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, недоимки по налогу на доходы физических лиц, соответствующих пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         С.В. Поликарпова