Решение по делу № 2-185/2022 от 20.04.2022

Дело №58RS0014-01-2022-000295-28

(2-185/2022)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей                                                                                               20 мая 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала – «Пензаэнерго» к Кочетковой Н.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала – «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к Кочетковой Н.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав что между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэрерго» был заключен договор № от 20.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электрооборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей, в т.ч. НДС 20%- 91,67 рубль. В соответствии с п. 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2020 сетевая организация и заявитель обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению в сок до 15.04.2021. Сетевая организация письмом № МР6/124/32/03/4303 от 30.09.2019 известила заявителя о готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» к присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Однако, уведомления от заявителя о выполнении мероприятий по присоединению в рамках заключенного договора в адрес сетевой организации до настоящего времени не поступали. Учитывая, что заявитель нарушил срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению более чем на 12 месяцев, сетевая организация направила 27.12.2021 в адрес заявителя проект соглашения о расторжении договора и акт сдачи-приемки оказанной услуги, являющийся неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 550 рублей, включая НДС 20% - 91,67 рубль. Таким образом, по состоянию на 04.04.2022 стороны не пришли к согласию по оплате оказанных сетевой организацией услуг и расторжении договора.

Сетевая компания?подготовив и выдав Кочетковой Н.П. технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компанией и уменьшаю ее имущественную базу, и являются для нее убытками. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств, именно ответчик в силу требований ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. Расходы сетевой компании на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы подлежащие возмещению сетевой компании не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Согласно приказу № 186 от 30.12.2016 управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Пензенской области, энергопринимающих устройств максимальной мощности, не превышающей 15 кВт составляет 550 рублей, в т.ч. НДС. Поскольку указанные мероприятия носят обязательный характер, сетевая организация выполняет их в любом случае, и в отношении каждого заявителя несет определенные затраты – производственные издержки в размере 550 рублей, в т.ч. НДС. 29.05.2020 общим собранием акционеров ПАО «МРСК Волги» принято решение о внесении изменений в Устав общества, связанных со сменой наименования ПАО «МРСК Волги» на ПАО «Россети Волги». Изменения в Устав общества зарегистрированы в Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области 04.08.2020. Просит суд расторгнуть договор «Об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям», заключенный с Кочетковой Н.П., регистрационный № от 20.06.2019; признать сумму 550 рублей, в т.ч. НДС, оплаченную платежным поручением от 06.11.2020 № 184268, как фактические расходы, понесенные ПАО «Россети Волги» в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору, не подлежащих возврату Кочетковой Н.П.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 25.04.2022 исковое заявление было принято к производству и 05.05.2022 по итогам подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 12.00 часов 12.05.2022.

К указанному времени представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили, в связи с чем дело слушанием было отложено на 09.00 часов 20.05.2022.

20.05.2022 представитель истца и ответчик повторно не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что представитель истца и ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды на 12.05.2022 и 20.05.2022 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителей на указанные судебные заседания не представили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала – «Пензаэнерго» к Кочетковой Н.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                   С.И. Маркеева

    Определение вступило в законную силу.