Решение по делу № 22-199/2017 (22-12038/2016;) от 15.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Кинзягулова Р.С., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Басыровой Н.Н.,

с участием:

осужденного Бугуева В.И. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Бабичева Р.С. в интересах осужденной Бугуева В.И.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бугуева В.И., на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 24 июня 2016 года, которым

Бугуев В.И., дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 июня 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения Бугуева В.И. под стражей с 4 апреля 2016 года по 23 июня 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С., выступления осужденного Бугуева В.И., адвоката Бабичева Р.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бугуев В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО7 дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бугуев В.И. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором, поскольку он чрезмерно суров и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесенным лишь на основании позиции обвинения, а также с нарушением уголовного закона. Считает, что суд не учел все обстоятельства, так как он себя виновным в инкриминируемом ему деянии не признает.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что ранее поданные им замечания на протокол судебного заседания рассмотрены незаконно, в протоколах допроса неверно отражены его показания, поскольку он был лишен возможности воспользоваться очками при прочтении и подписании протоколов. Признавая свою вину, указывает, что противоправное поведение потерпевшего, а также нападение с применением ножа на осужденного являются причиной смерти потерпевшего и говорят об отсутствии умысла на убийство. Ввиду изложенного автор жалобы просит провести психиатрическую экспертизу, поскольку считает себя психически нездоровым и отменить постановленный приговор.

В возражении временно исполняющий обязанности прокурора адрес РБ ФИО8. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бугуева В.И. в совершении инкриминированного ему преступления, как того и требует закон, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены с достаточной полнотой.

Обоснованность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Судом первой инстанции проанализированы показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и всем им дана правильная оценка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, показаний осужденного ФИО1 об умышленном причинении смерти ФИО7, а также данных, содержащихся в объяснении, признанного судом в качестве явки с повинной (т.1л.д.40), протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-26), протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 231-236), заключений экспертов, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия, судом, с достаточной полнотой, установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и сделан правильный вывод о его виновности в умышленном причинении смерти другому человеку.

В приговоре подробно приведены показания свидетелей и другие доказательства, которые осужденным не оспариваются. Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бугуеву В.И. назначено наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе осужденного о том, что в протоколе неверно отражены его показания, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку замечания на протоколы судебных заседаний, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного Бугуева В.И., рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены в данной части по причинам, изложенным в судебном акте.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 года в отношении Бугуева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи:

...