Решение по делу № 11-85/2022 от 11.03.2022

(УИД) 0

Дело № 11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Ярославль    

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.11.2021,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.08.2014 с Печаткиной Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 07.10.2012, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего в общей сумме 46826,12 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 07.10.2014.

08.10.2014 в адрес взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на основании указанного решения направлен исполнительный лист.

17.12.2014 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Ярославля в отношении должника Печаткиной Е.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника (его имущества), судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.04.2020 произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.06.2019.

14.09.2021 ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.11.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

С указанным определением не согласилось ООО «ТРАСТ», подав на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не приведено, сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также не имеется.

С выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления суд соглашается.

На основании ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ, п.п.1,2 ч.1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.21 Закона).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.431 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.08.2014 вступило в законную силу 07.10.2014.

На основании указанного заочного решения 17.12.2014 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Ярославля в отношении должника Печаткиной Е.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

18.04.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника (его имущества), судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, который прервался предъявлением его к исполнению, истекал 18.04.2021. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению направлено в суд 14.09.2021, то есть с пропуском установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Уважительных причин, влекущих возможность восстановления данного срока, судом не установлено и заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что процессуальное правопреемство было установлено 10.04.2020, копия указанного определения с отметкой о вступлении в законную силу была направлена ООО «ТРАСТ» 15.06.2020. Следовательно, с указанного времени, когда срок предъявления исполнительного листа к исполнению еще не истек, заявитель также мог принять меры к установлению местонахождения исполнительного листа и обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении 20.06.2019 договора уступки прав заявитель, не получивший подлинник исполнительного документа, также имел возможность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в соответствии со ст.430 ГПК РФ.

Уважительных причин, которые объективно препятствовали ООО «ТРАСТ» своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению не имеется, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

При установленных обстоятельствах доводы ООО «ТРАСТ» о том, что ответ из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о том, что исполнительное производство было окончено 18.04.2018 и исполнительный лист был направлен в АО «Альфа-Банк», был получен только 08.09.2021, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих получение заявителем указанного ответа 08.09.2021, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалы дела также не представлено. Справка об утрате исполнительного листа, выданная ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, об этом не свидетельствует.

Поскольку уважительных причин, влекущих возможность восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не установлено, оснований для его восстановления не имеется, не имеется и правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» на указанное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Пестерева