Решение по делу № 12-85/2021 от 25.05.2021

дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                          пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Шинкевич С.В. в интересах Мялик Федора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 19.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мялик Федора Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района 19.05.2021 года Мялик Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ИЖ-27Е», к, 12мм, К №, и патронов к нему.

    На указанное постановление адвокатом Шинкевич С.В. была подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В обоснование жалобы указано, что Мялик Ф.А. работает в ООО «Владремсервис» и находился в служебной командировке с 01.02.2021 года по 09.04.2021 года в г. Находка. Командировка была срочная, вызванная необходимостью пребывания в другом городе (Находка) без возможности выезда, о сроках командировки ему не было известно. Возможности пройти медицинскую комиссию в г. Находка, чтобы подать документы в разрешительный орган на получение нового разрешения на хранение и ношение оружия Мялик Ф.А. не имел. Вина Мялик Ф.А. выражена в неосторожном бездействии, поскольку он заблаговременно не позаботился о подаче необходимых документов в разрешительный орган для того, чтобы исключить незаконное хранение оружия, думал, что успеет приехать в пгт. Славянка до 11.03.2021 года и продлить разрешение. В результате совершенного Мялик Ф.А. правонарушения никаких последствий, представляющих собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, допущено не было.

В судебное заседание Мялик Ф.А. не прибыл, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. Его интересы в суде представлял адвокат Шинкевич С.В., который в судебном заседании на жалобе настаивал, по основаниям изложенным в заявлении.

          Старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю Лазарев Д.П. с доводами жалобы не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что Мялик Ф.А. имел возможность обратиться в соответствующий орган, подать заявление через портал Госуслуг, сообщить о невозможности получить разрешительные документы на оружие, в связи с вынужденной командировкой, сдать оружие на хранение в дежурную часть ОМВД.

Выслушав стороны, исследовав материалы, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ состоит в действиях направленных на приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения с нарушением требований законодательства об оружии.

            Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами.

    В силу данного Федерального закона хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22).

    Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (статья 13).

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

             В соответствии с п. 54 Правил, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

     В соответствии с пунктом 62 названных Правил ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Как следует из материалов дела, 13.04.2021 года в 13-45 час. установлен факт хранения Мялик Ф.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес> гражданского гладкоствольного оружия марки «ИЖ -27Е», к,12 мм, К № с нарушением правил хранения оружия, установленных ст. ст. 13, 22 ФЗ "Об оружии" и п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

Указанные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей и нашли свое подтверждение в материалах дела, а также не оспариваются защитником Мялика Ф.А.

    Принимая во внимание, что Мялик Ф.А. хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ИЖ -27Е», к,12 мм, К № без действующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Мялика Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено

Таким образом, Мялик Ф.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Мялику Ф.А. назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Ссылки заявителя на наличие уважительных причин, препятствующих обращению в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия (в связи с командировкой) не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя. Указанные обстоятельства не исключали возможность своевременно исполнить возложенную на Мялика Ф.А.. законом обязанность и до истечения установленного срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обратиться в соответствующий орган по месту учета оружия с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в том числе сообщить посредствам телефонной связи о наличии уважительных причин, препятствующих явке к должностному лицу для получения необходимых разрешений.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку пропуск срока оформления разрешения ввиду длительной командировки само по себе не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность административного правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого Мялик Ф.А. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 19.05.2021 года в отношении Мялика Ф.А.о назначении административного наказания, обоснованно и оснований для его отмены нет, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                   решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 19.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении Мялика Федора Александровича - оставить без изменения, а жалобу адвоката Шинкевич С.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                          А.Н. Гурская