Решение по делу № 2-1145/2024 (2-5980/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-1145/2024 (2-5980/2023)

УИД 19RS0001-02-2023-004428-26

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца Воронкова В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/19-2021-9-1221,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ППК «Фонд развития территорий» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ППК «Фонд развития территорий» в солидарном порядке денежную компенсацию в размере 2 380 000 рублей за непереданную двухкомнатную квартиру со строительным адресом № общей площадью 56,82 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> стр.6,7., почтовые расходы, оплаченную госпошлину в сумме 6900 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец указанную квартиру приобрел на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с обществом с ограниченной ответственностью "Империал-С»". Оплата денежных средств за объект долевого строительства в размере 2 380 000 рублей была произведена истцом в полном объем – 26.03.2020г. В соответствии с условиями договора срок передачи жилого помещения установлен не позднее 30.09.2019г. после получения застройщиком (ООО "Зодчий" разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Однако жилое помещение в установленный срок передано не было.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.04.2021г. ООО "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, применены правила банкротства застройщика, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

20.05.2022г. ППК «Фонд развития территорий» уведомило истца о необходимости оформления выплаты возмещения по недостроенному объекту по договору долевого участия, истец 22.02.2022г. предоставил Фонду все необходимые документы, однако, Фонд, ссылаясь на положения подп.3.ст.13 ФЗ № 218-ФЗ, отказало в выплате возмещения за недостроенный объект, указывая на то, что истцом заключен договор уступки права требования с юридическим лицом и после возбуждения в отношении застройщика дела о банкротстве.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков с ООО «Империал-С», субсидиарного ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков - ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ППК «Фонд развития территорий».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов - представителю ФИО6 (полномочия проверены), который после замены ответчиков настаивал на передаче дела в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ООО СК «Зодчий» по причине того, что при передачи дела по подсудности по месту нахождения второго ответчика – ППК «Фонд развития территорий» в <адрес>, истец, проживающий в городе Абакане будет лишен своего процессуального права на участие в судебном заседании и возможности в полной мере отстаивать свои интересы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Свердловский районный суд <адрес> по подсудности – по месту нахождения ООО «Империал-С», по адресу: <адрес>, офис 2-01, данный ответчик по ходатайству представителя истца определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа ответчиков, надлежащими ответчиками по делу признаны ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ППК «Фонд развития территорий», которые на территории Свердловского районного суда <адрес> не располагаются, в связи, с чем дело не относится к подсудности <адрес>.

Учитывая, что оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, гражданское дело по настоящему иску необходимо передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения юридического адреса ООО СК «Зодчий».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41,43, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ППК «Фонд развития территорий» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                          В.М. Беляева