Решение по делу № 33-745/2024 (33-21985/2023;) от 22.12.2023

Судья Малова Т.В. Дело № 33-745/2024 УИД 61RS0011-01-2022-003104-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Курносове И.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по иску Соловьева А.Л. к Костычеву А.И. об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Костычева А.И. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Соловьев А.Л. обратился в суд с иском к Костычеву А.И. об установлении наличия реестровой ошибки, снятии участка с кадастрового учета, указав на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он обратился в МУП БТИ Белокалитвинского района с заявлением о проведении межевания его земельного участка, однако подготовить межевой план не представилось возможным в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ выявлено пересечение (наложение) границ его земельного участка с ранее зарегистрированным в ЕГРН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ответчик. Граница земельного участка ответчика установлена с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке истца объектов недвижимости, поэтому истец обратился к ответчику с требованием о ее устранении, но получил отказ. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.05.2023 исковые требования Соловьева А.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Костычев А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что он не отказывался разрешить спор в добровольном порядке, однако ему в досудебном порядке разрешить спор не предлагалось. Также суд не принял мер для примирения сторон, не разъяснил ему, что после уточнения координат поворотных точек фактическое местоположение границы останется на прежнем месте, в связи с чем ответчик возражал против удовлетворения иска, не понимая существа спора, при том, что спор мог разрешиться мировым соглашением сторон без несения финансовых затрат.

По мнению апеллянта, истец не был лишен права обратиться в соответствии с ч.2.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, путем уточнения границ смежных участков, предоставив ответ МУП БТИ с указанием причин невозможности поставить на кадастровый учет его земельный участок, акт согласования местоположения межевой границы, подписанный сторонами, и в случае отказа ответчика от подписания акта истец имел основания для обращения в суд с иском, однако таких документов истцом представлено не было, в связи с чем полагает, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Апеллянт считает, что судом не дана оценка Акту установления и согласования границ земельного участка ответчика, составленному МУП «Землемер» от 03.09.2008, в котором имеются подписи собственников граничащих земельных участков.

Полагает, что экспертом при проведении судебной экспертизы применялись утратившие силу Методические и нормативно-технические документы, а также положения ст. 43 ФЗ № 218 недействующей редакции.

Также не дана оценка письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в п.4 которого указано на ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой реестровой ошибкой признается, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При таких обстоятельствах полагал, что несовпадение смежных границ земельных участков сторон, возникших исключительно вследствие использования уточненных координат пунктов ГГС в МСК-субъекта, не относится к категории ошибок, перечисленных в ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ и не может быть квалифицировано как реестровая ошибка.

Выражает несогласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя Росреестра, который не был привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 209,304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости», принял во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» от 16.03.2023 года, признав заключение относимым и допустимым доказательством, исходил из того, что фактические границы между земельным участком истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Причиной выявленного несоответствия фактического местоположения границ участка с КН в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН является наличие смещения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на юго-запад на 0,57-2,46 м относительно опорно-межевой сети, выявленное смещение границ является результатом реестровой ошибки, допущенное при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета (внесение сведений в государственный кадастр) согласно ст.61 Федерального закона №28-ФЗ.

В связи с изложенным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь (п.4).

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.3 ст.61 указанного Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Соловьев А.Л. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Границы его земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

Костычев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1150+/-22 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сведения о площади и координатах поворотных точек его земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С целью проверки доводов истца судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 фактические границы между земельным участком истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Причиной выявленного несоответствия фактического местоположения границ участков границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является наличие смещения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на юго-запад на 0,57-2,46 м относительно опорно-межевой сети, выявленное смещение границ является результатом реестровой ошибки, допущенное при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета (внесение сведений в государственный кадастр) согласно ст.61 Федерального закона №28-ФЗ.

Экспертом разработаны два варианта исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН с установкой новых координат.

Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО4, выводы заключения поддержал, дал ответы на все заданные вопросы.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также не разъяснения ответчику судом права на разрешение данного спора путем заключения мирового соглашения, опровергаются материалами дела.

Так, 09.03.2021 Соловьев А.И. обращался к Костычеву А.И. с заявлением, в котором указал о том, что при проведении межевания выяснилось, что в кадастровой карте неверно указаны границы земельного участка ответчика, так по задней стороне границы его участка пересекают участок, принадлежащий истцу, в связи с чем согласно данным кадастровой карты принадлежащие истцу сараи, а также сарай с подвалом находятся на земельном участке ответчика, что невозможно. Так как границы земельного участка истца не изменялись с 1966 года и данные строения 1966 года постройки, а межевание ответчиком проводилось в 2010 году. Для устранения кадастровой ошибки, ответчику необходимо обратиться к кадастровым инженерам для устранения границ земельного участка. При этом, истец не возражал против оплаты услуг кадастровых инженеров полностью за его счет. В противном случае для устранения границ земельного участка истец вынужден будет обратиться в судебные органы, с взысканием с ответчика всех понесенных истцом судебных издержек. Ответ о принятом ответчиком решении просил сообщить до 20.03.2021, или по номеру телефона (т.1, л.д. 22).

Как следует, из протокола судебного заседания от 13.01.2023 и от 18.04.2023 председательствующим разъяснялись участникам процесса их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35,39,48 ГПК РФ о возможности проведения процедуры медиации, а также возможности заключения мирового соглашения (т.1, л.д. 47 оборот, л.д. 188).

От разрешения вопроса в досудебном порядке и мировым соглашением ответчик отказался.

Доводы жалобы об отсутствие реестровой ошибки судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости")).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данным инвентаризации размер по фасаду земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлял 19,4 м (по данным на 1987 г.) и 21,0 (по данным на 2016 г.), фактически составляет 21,98 м, данное превышение возникло в результате увеличения границ земельного участка в сторону свободной земли справа;

-    по данным плана на 1987 г. ширина участка в месторасположения тыльной стены литер «3» составляла 19,0 м, фактически составляет 18,5 м.

-    по планам 1987 г. отсутствуют какие-либо привязки от жилого дома литер «А» до спорной межевой границы, позволяющие определить ее месторасположение.

-    по данным технического паспорта на 2016 год спорные сарай литер «И» и сарай литер «В» с подвалом (погребом) расположенные по границе участков были построены в 1966 г (литер «В») и в 2005 г (литер «И»), то есть существуют на местности 15 и более лет.

Фактическая спорная межевая граница проходит от фасада по левой стене сараев литер «И» и литер «В» и далее по забору из металлопрофиля в стороны тыльных границ.

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), поставлен на кадастровый учет 20.11.2007 г (дата присвоения кадастрового номера). Описание границ земельного участка осуществлялось 24.12.2008 г., с площадью 1150 кв.м, с определением границ в 6 точках, по спорной границе были определены 2 точки по фасаду и тыльной границе без учета фактического прохождения стен строений сараев литер «И» и литер «В», расположенных вдоль спорной межевой границы.

Таким образом, по состоянию на дату определения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данные сараи уже существовали и межевая граница должна была проходить по стенам сараев литер «И» и литер «В».

Причиной несоответствия фактического местоположения границ участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, границам, сведения о которых содержатся ГКН, является наличие смещения границ ЕГРН на юго-запад на 0,57-2,46 м относительно опорно-межевой сети.

Указанное смещение является ошибкой при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допущенной при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета (внесение сведений в государственный кадастр). Подобная ошибка является реестровой и подлежит исправлению согласно cт. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил отсутствие спора по фактическому местоположению межевой границы, которая определена и существует более 15 лет. В связи с чем суд обоснованно исключил из ЕГРН сведения о координатах повторных точек только межевой границы между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылки апеллянта на Акт установления и согласования границ земельного участка, составленного МУП «Землемер» от 03.09.2008, в котором имеются подписи собственников граничащих земельных участков, которым изначально были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку как пояснил допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт, указанный акт при проведении экспертизы исследовался (стр. 30 заключения). Однако, при согласовании границ по результатам межевания у собственников соседних участков отсутствует возможность проверки полученных координат, определяющих местоположение границ без специализированного оборудования - геодезических приборов. При проведенном сопоставлении местоположения фактических границ земельных участков выявилась реестровая ошибка. Люди на месте не могут определить, имеется ли реестровая ошибка в координатах или нет.

Указания апеллянта на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым, по мнению ответчика, надлежало руководствоваться эксперту, также не принимаются во внимание, поскольку заключение составлено экспертом 16.03.2023, при том, что письмо издано 11.04.2023.

Ссылки апеллянта на то, что пересечение (несовпадение) и (или) смещение границ земельных участков, возникшее исключительно вследствие использования уточненных координат пунктов ГГС в МСК-субъекта, не относится к категории ошибок, перечисленных в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и, соответственно, не может быть квалифицировано как реестровая ошибка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку реестровая ошибка выявлена не в связи с иной системой измерения, а в результате определения кадастровым инженером координат в 2008 году без учета сложившихся границ между земельными участками сторон, которые существуют более 15 лет.

Судебная коллегия полагает, что указанное судебное экспертное заключение, выполнено экспертом, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, мотивированным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные, однозначные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Доводы жалобы о том, что истец не был лишен права обратиться в соответствии с ч.2.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать данный вопрос, что исключает для истца возможность использования положений данного закона.

Указания апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Росреестра, не привлеченного к участию в деле, опровергаются материалами дела. Управление Росреестра по РО принимало участие в процессе в качестве 3-го лица, а явка в судебные заседания является правом, а не обязанностью стороны, при том, что представителем суду представлен отзыв на исковое заявление.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костычева А.И. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи