Решение по делу № 33-10481/2022 от 20.05.2022

Дело № 2 - 695 /2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 10481 /2022

19 июля 2022 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Демяненко О.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                         Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску А.Н.И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе А.Н.И. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н.И. обратился в суд с иском К Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. 5 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №..., и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №..., под управлением А.В.И. Данное ДТП произошло по вине А.В.И., который признал свою вину и участниками ДТП было оформлено извещение о ДТП без участия уполномоченных органов полиции. По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: истца - в САО «ВСК», А.В.И. – в АО «ОСК». 18 мая 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 718,50 руб., а впоследствии еще 23 281,50 руб. Между тем, указанной суммы недостаточно для восстановления спорного автомобиля, а истец был согласен на организацию страховщиком восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Согласно заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 3 сентября 2020 г. № 2008/28-ФЗ, подготовленному по поручению Финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения А.Н.И., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей автомобиля составляет 335 275 руб. Решением Финансового уполномоченного от 15 ноября 2021 г. № У-21-153176/8020-003 рассмотрение обращения А.Н.И. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения прекращено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 136 275 руб., неустойку за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 9 июня 2020 г. по 1 октября 2020 г. в размере 181 894,41 руб., а также за период с 2 октября 2020 г. по день вынесения решения судом из расчета 1362,75 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. А.Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных к САО «ВСК» (том 1, л.д. 214-222).

В апелляционной жалобе А.Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (том 1, л.д. 232-235).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Н.И. Ш.Ш.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя САО «ВСК» Х.И.Р.. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных А.Н.И. к САО «ВСК», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что предоставлением САО «ВСК» истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая посредством выплаты денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля права истца нарушены не были, а решение Финансового уполномоченного от 11 сентября 2020 г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу А.Н.И. дополнительно страхового возмещения в размере 23281,50 руб. (определенном исходя из установленной экспертным заключением, подготовленным по поручению Финансового уполномоченного, стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля за вычетом страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля, выплаченного истцу страховщиком) исполнено страховщиком в установленный законом срок.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2020 г. произошло ДТП с участием принадлежащего А.Н.И. автомобиля марки «Nissan ...», государственный регистрационный знак №..., и автомобиля марки «Renault ...», государственный регистрационный знак №..., под управлением А.В.И.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: А.Н.И. - в САО «ВСК», А.В.И. - в АО «ОСК».

Данное ДТП было оформлено его участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (так называемый европротокол).

18 мая 2020 г. А.Н.И. обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на его банковский счет (том 1, л.д. 86-87).

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило А.Н.И. страховое возмещение в размере 175 718,50 руб.

2 июля 2020 г. А.Н.И. обратился к САО «ВСК» претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение экспертизы, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

САО «ВСК» дополнительно выплатило А.Н.И. страховое возмещение в размере 44 341 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, А.Н.И. обратился к Финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».

Согласно экспертному заключению от 3 сентября 2020 г. № 2008/28-ФЗ, подготовленному по поручению Финансового уполномоченного ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 335 275 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 199 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 11 сентября 2020 г. №... с САО «ВСК» в пользу А.Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 23 281,50 руб., а в случае неисполнения страховщиком указанного решения Финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу - неустойка за период с 9 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательств,

1 октября 2020 г., то есть, в установленный законом срок, САО «ВСК» исполнило указанное решение Финансового уполномоченного.

А.Н.И. обратился с иском в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу №... в пользу А.Н.И. взысканы страховое возмещение в размере 201 000 руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы - 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., неустойка в размере 201 000 руб., в возмещение расходов по дефектовке - 1 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 274 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - 2 880 руб., штраф в размере 100 500 руб.

24 сентября 2021 г. А.Н.И. обратился к САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля в размере 136 275 руб. в соответствии с экспертным заключением от 3 сентября 2020 г. № 2008/28-ФЗ, подготовленным ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по поручению Финансового уполномоченного, выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока предоставления страхового возмещения.

В удовлетворении данной претензии САО «ВСК» отказано.

А.Н.И. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 136 275 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 15 ноября 2021 г. №... рассмотрение обращения А.Н.И. прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что требование А.Н.И. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате спорного ДТП уже было рассмотрено Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, по гражданскому делу №... 20 апреля 2021 г. постановлено заочное решение, которым установлен надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате А.Н.И.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Между тем, установленных Законом об ОСАГО нарушений страховой компанией не допущено.

Как следует из заявления о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, А.Н.И. изначально заявлял о предоставлении ему страхового возмещения посредством осуществления страховой выплаты, то есть, именно в денежной форме, и просил САО «ВСК» перечислить денежные средства на указанные им в заявлении банковские реквизиты.

В настоящем иске истец просит взыскать доплату страхового возмещения в виде величины износа деталей спорного автомобиля и неустойку за тот же период, по которому ранее судом уже была взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения.

Поскольку судом первой инстанции по первоначальному иску рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля, правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Н.И. исковых требований по настоящему иску не имеется, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции.

Довод жалобы о необоснованности ссылки суда как на вступивший в законную силу судебный акт на заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г., постановленное по иску А.Н.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, со ссылкой на то, что данный судебный акт в установленном порядке отменен, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод не опровергает выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, определенного исходя из стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа деталей автомобиля, установленной экспертным заключением от 3 сентября 2020 г. № 2008/28-ФЗ, подготовленным ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по поручению Финансового уполномоченного.

Как следует из материалов гражданского дела №... (№...), указанное заочное решение суда о частичном удовлетворении исковых требований А.Н.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения определением суда от 19 мая 2021 г. отменено, после чего истец, уточнив исковые требования, стал просить взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 136 275 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля в размере 309600 руб., определенном упомянутым экспертным заключением от 3 сентября 2020 г. № 2008/28-ФЗ, подготовленным ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по поручению Финансового уполномоченного, и определением суда от 22 сентября 2021 г. данный иск был оставлен судом без рассмотрения по тем основаниям, что истцом в нарушение положений статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношение заявленных исковых требований не был соблюден предусмотренный данным Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а рассмотрение последовавшего затем обращения истца к Финансовому уполномоченному с указанными требованиями решением Финансового уполномоченного от 15 ноября 2021 г. № У-21153176/8020-003 прекращено.

Как следует из пункта 4.2 заявления истца о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения от 18 мая 2020 г. № 7324281, адресованному САО «ВСК», истец изначально просил предоставить ему страховое возмещение в виде страховой выплаты, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, перечислив ее на указанный в заявлении счет по указанным в заявлении банковским реквизитам.

Из претензии истца, полученной САО «ВСК» 29 июня 2020 г., следует, что, не соглашаясь с предоставленным страховщиком страховым возмещением в размере 175718,50 руб., истец просил доплатить ему страховое возмещение в размере 224281,50 руб. (400000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 175718,50 руб. (выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение), ссылаясь в обоснование претензии на стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля в размере 506909,17 руб., установленную экспертным заключением от 23 июня 2020 г. №..., подготовленным по заказу истца ИП С.М.В. (л.д. 18, 26 – 62, гражданское дело №... (№...).

Как уже отмечено, суммы страхового возмещения в размере 175 718,50 руб., а впоследствии - в размере 23 281,50 руб., которые выплачены САО «ВСК» истцу, определены исходя из установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля, при этом, не соглашаясь с первоначально выплаченной суммой страхового возмещения в размере 175 718,50 руб., истец не ссылался на необходимость предоставления ему страхового возмещения в размере, определенном исходя из установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа деталей автомобиля. Указанные суммы страхового возмещения были получены истцом.

Согласно решению Финансового уполномоченного от 11 сентября 2020 г. № У-20-116287/5010-008, обращаясь 12 августа 2020 г. к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в размере 224281 руб., истец в обоснование обращения также ссылался на расчет данной суммы исходя из стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля в размере 506909,17 руб., установленной упомянутым экспертным заключением от 23 июня 2020 г. №..., подготовленным по заказу истца ИП С.М.В. (л.д. 34 – 40).

Из материалов дела не следует, что САО «ВСК» отказывало истцу в предоставлении страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта спорного автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Данные, последовательно совершаемые истцом действия указывают на то, что истец изначально избрал форму предоставления страхового возмещения посредством осуществления страховщиком страховой выплаты, определенной в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи:        

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2022 г.