Решение по делу № 12-84/2020 от 23.01.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-84/2020

16 июня 2020 года                                                     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                     Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Шадриной Татьяны Владимировны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № 082/04/7.30-1880/2019 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» Петрова Александра Глебовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю                           № 082/04/7.30-1880/2019 от 09 декабря 2019 года и.о. директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» Петрова А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 167,00 руб.

Не согласившись в постановлением должностного лица административного органа, защитник Шадрина Т.В. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что в действиях Петрова А.Г. отсутствуют признаки вмененного правонарушения.

В судебное заседание Петров А.Г. не прибыл, извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Защитник Шадрина Т.В. доводы жалобы поддержала.

О времени и месте рассмотрения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю извещалось в установленном порядке, в связи с чем неявка его представителя не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы производства по делу и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно материалам производства по делу об административном правонарушении, дело возбуждено должностным лицом в связи с установлением в действиях Заказчика - ГБУ «Дирекция капитального строительства», нарушения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. Указанное нарушение установлено комиссией Управления в ходе рассмотрения жалобы ООО «Центр школьной комплектации» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку и установку бытовой техники по объекту: "Строительство детского сада по ул. Симонок" (извещение                            № 0874200000119000049).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в случае поставки товара в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном 7 аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных-средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)    наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б)    конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)    непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)    несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2019 № 082/04/7.30-1880/2019, постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 года, следует, что частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.08.2019                № 0874200000119000049-0, Комиссия Управления установила, что заявка Заявителя (№ 105677459) отклонена по тем основаниям, что в ней указаны иные характеристики товаров, требуемые к поставке, которые не соответствуют протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.08.2019 года №0874200000119000049-0.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 года № 082/04/7.30-1880/2019, постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 года Заказчик (ГБУ «Дирекция капитального строительства») в заседании Комиссии пояснил, что в связи с технической ошибкой в протоколе рассмотрения первых частей заявок заявке участника под номером 1 присвоен второй номер, а заявке участника под номером 2 присвоен первый номер. Вследствие чего ошибочно отклонена заявка участника под номером 1, а к дальнейшему участию в аукционе допущен участник под номером 2. Однако заявка частника под номером 2 не соответствует требованиям аукционной документации.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления пришла к выводу к выводу о том, Заказчик нарушил требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, предусматривающей, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В тоже время в мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом не указано в чем непосредственно выразилось объективная сторона вмененного в вину Петрову А.Г. правонарушения.

Ограничившись формальной констатацией обстоятельств рассмотрения заявки участника электронного аукциона комиссией ГБУ «Дирекция капитального строительства», членом которой является                  Петров А.Г., должностными лицами административного органа в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится сведений об объективной стороне нарушения, предусмотренного ч. 2                 ст. 7.30 КоАП РФ.

В тоже время объективная сторона указанного правонарушения выражается в следующем:

- отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

- признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

- нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов;

- нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Названное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица               (ст. 1.5 КоАП РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что виновность Петрова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не подтверждена надлежащими доказательствами, что в силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника Шадриной Татьяны Владимировны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № 082/04/7.30-1880/2019 от 09 декабря 2019 года – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю                           № 082/04/7.30-1880/2019 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГБУ «Дирекция капитального строительства» Петрова Александра Глебовича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный