Решение от 20.07.2016 по делу № 33-2032/2016 от 01.07.2016

Судья Капустина Н.С. Дело № 33-2032

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июля 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе ООО «БТИ-энерго»

на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 9 июня 2016 года по заявлению Александровского П.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ООО «БТИ-энерго» о признании нотариальных действий Главы муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» по удостоверению подписи Александровского П.О. незаконными,

у с т а н о в и л а:

Александровский П.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 23 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «БТИ-энерго» о признании нотариальных действий Главы муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» по удостоверению подписи Александровского П.О. незаконными. Заявление мотивировано тем, что Александровский П.О. в судебном заседании, когда закончилось судебное разбирательство, не участвовал, копию решения не получил, о принятом решении узнал только с официального сайта суда 6 мая 2016 года.

Определением суда заявление Александровского П.О. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

С определением не согласно ООО «БТИ-энерго», в частной жалобе просит определение отменить, поскольку предусмотренных законом оснований для восстановления срока не имеется, и принять новое определение, которым отказать Александровскому П.О. в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Выслушав представителей ООО «БТИ-энерго» Махонова А.Ю., адвоката Волкову В.В., поддержавшуих доводы жалобы, представителя Александровского П.О. по доверенности Никонова Н.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23 марта 2016 года, когда дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, Александровский П.О. не участвовал.

Мотивированное решение было составлено 28 марта 2016 года, копия решения направлена Александровскому П.О. по почте 31 марта 2016 года, и возвращена в суд 28 апреля 2016 года с отметкой об истечении срока хранения.

Как указывает Александровский П.О., информацию о результатах рассмотрения дела он узнал только 6 мая 2016 года на официальном сайте Родниковского районного суда Ивановской области, то есть по истечении срока для обжалования решения суда. Апелляционная жалоба им была направлена в суд 13 мая 2016 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен законом в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст.321 ГПК РФ), и может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин (ст.112 ГПК РФ), которые лишали заявителя возможности своевременно выполнить соответствующее действие.

Учитывая, установленные обстоятельства, правильно применив нормы процессуального права, сославшись на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции правомерно восстановил Александровскому П.О. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Достоверных доказательств того, что о принятом судом решении Александровскому П.О. было известно до 6 мая 2016 года не представлено, и в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе ООО «БТИ-энерго» на то, что судебный акт был размещен на сайте суда 28 марта 2016 года, несостоятельна, поскольку распоряжение судьи о размещении судебного акта на интернет-сайте суда, датированное 28 марта 2016 года, не является подтверждением того, что текст решения был размещен на интернет-сайте в указанный день.

То обстоятельство, что Александровский П.О. знал о судебном разбирательстве, но на судебные заседания ни он, ни его представитель без уважительных на то причин не являлись, будучи информированными о датах судебных заседаний, основанием к отказу в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда служить не может.

Доводы частной жалобы ООО «БТИ-энерго» о несогласии с восстановлением срока ответчику на обжалование решения суда правовых оснований к отмене оспариваемого определения не содержат. Определение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░