Решение по делу № 2а-3318/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 г. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,        

при секретаре Кирюхиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3318/2018 по административному исковому заявлению Шарыпова А.К. к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:    

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным решения администрации г.о. Тольятти №-п документов, представленных для получения разрешения на строительство объекта промышленного назначения IV-V классов опасности - производственный корпус, на земельном участке по адресу: <адрес>, промышленно-коммунальная зона, <адрес>. ссылаясь на то, что указанная в отказе причина не соответствует действительности, нарушает его права на получение разрешения на строительство объекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности выданной индивидуальным предпринимателем Шарыповым А.К. от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, считает, что спор возник при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, следовательно подлежит разрешению Арбитражным судом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.Судом установлено, что Шарыпов Алексей Константинович с ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем и руководителем 14 юридических лиц (ООО и ЗАО).

Из материалов дела следует, что на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шарыпову А.К. уступлены права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0306036:575 предоставленного мэрией г.о. Тольятти для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

На основании обращения индивидуального предпринимателя Шарыпова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта промышленного назначения IV-V классов опасности - производственный корпус, на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, промышленно-коммунальная зона, <адрес>.

Решением № истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги: выдача разрешения на строительство объекта промышленного назначения IV-V классов опасности - производственный корпус, на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, промышленно-коммунальная зона, <адрес>, с которым не согласен истец.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что деятельность истца носит экономический характер, земельный участок был предоставлен в рамках предпринимательской деятельности, строительство объекта промышленного назначения IV-V классов опасности - производственный корпус, на земельном участке с кадастровым номером: №, необходимо истцу для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду.

Кроме того судом принимается во внимание и то обстоятельство, что доверенность выданная истцом на ведение дел, оформлена от имени индивидуального предпринимателя Шарыпова А.К.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор, в силу ст. 33 АПК РФ, должен разрешаться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело № 2а-3318/2018 по административному исковому заявлению Шарыпова А.К. к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, производством прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий: