Решение по делу № 2-529/2018 от 06.12.2018

Дело № 2–529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 27 декабря 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истца Г.Е. Тарабукина,

представителя ответчика адвоката В.Л. Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабукина Г.Е. к Напалкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тарабукин Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Напалкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требования указал, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся пользователем жилого помещения. В жилом помещении Напалков Н.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении его зарегистрировала мать (супруга истца) без его разрешения. Вещей ответчика в доме нет. Он ранее не оплачивал и по настоящее время не несет никаких расходов по коммунальным услугам и содержанию дома. По адресу приходит корреспонденция на имя ответчика с различных банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, что также приносит ему определенные неудобства.

Истец Тарабукин Г.Е. поддержал заявленный иск, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Напалков Н.А. женился и стал проживать в своей семье в <адрес>. За весь период он приезжал к ним всего два раза. Имущества в доме его не имеется, общего хозяйства с ним не ведется. Последние 10 лет Напалкова Н.А. он не видел, постоянного адреса своего места нахождения ответчик не имеет. По телефону его предупреждали о необходимости снятия с регистрационного учета.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, его интересы по назначению суда представлял адвокат Попов В.Л., который считает, что поскольку ответчик сам не желает снятия с регистрационного учета то он возражает по иску.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Тарабукин Г.Е.. Такие данные подтверждаются и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (адресно-справочной картотеки миграционного пункта) в рассматриваемом жилом помещении имеют регистрацию места жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец Тарабукин Г.Е., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Напалков Н.А..

Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Тарабукин Г.Е. По данному адресу зарегистрированы: Тарабукин Г.Е., глава хозяйства; ФИО1, жена (брак не зарегистрирован); Напалков Н.А., пасынок – фактически не проживает. Данных об основании регистрации ответчика по указанному адресу нет. Сведений о фактическом пребывании и проживании ответчика в администрации <адрес> нет. О наличии прав ответчика пользования иным жилым помещением сведений нет. Такие данные содержатся и в похозяйственной книге по домовладению.

Установлено, что в рассматриваемом жилом помещении в настоящее время фактически проживает истец Тарабукин Г.Е. и его жена ФИО1, с которой законный брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Напалков Н.А. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. Имущества и личных вещей его в доме нет. Каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет. Стороны фактически с ДД.ММ.ГГГГ прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. В настоящее время ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, с регистрационного учета добровольно сниматься не желает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств отсутствия у Напалкова Н.А. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено и такового не установлено.

Ответчик не является членом семьи истца Тарабукина Г.Е. как собственника жилого помещения применительно к положениям ст. 31 ЖК Российской Федерации, а так же иных лиц пользующихся правом пользования жилым помещением.

Установлено, что Напалковым Н.А. совершены действия по добровольному отказу от реализации права пользования указанным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в жилом помещении и не использует его в своих интересах. Сам факт сохранения регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, для разрешения правоотношения юридического значения не имеет. Иных обстоятельств о наличии законных прав ответчика Напалкова Н.А. по сохранению права пользования рассматриваемым жилым помещением судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных нормативных положений в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, а именно длительность не проживания по месту регистрации, добровольность выезда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарабукина Г.Е. удовлетворить.    

Признать Напалкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Напалкова Н.А. в пользу Тарабукина Г.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 29.12.2018.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин