Решение по делу № 33-2175/2020 от 21.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2175/2020

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Скосарь А.Р., -

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1747/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дегтяреву Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019г.

(судья районного суда Крюков С.А.),

установил:

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2013 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дегтяреву А.Н. удовлетворены (л.д. 41).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (л.д. 97-99).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (л.д. 112-113).

На определение суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» подана частная жалоба 22 января 2020 г. (штамп почты на конверте), в которой содержится просьба об отмене определения суда и об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (л.д. 123-125, 129).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как видно из материалов дела, определение Россошанского районного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению вынесено 23 декабря 2019 года (л.д. 112-113).

Срок обжалования определения необходимо исчислять с 24 декабря 2019 года.

Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, истекает 15 января 2020 года.

Однако согласно штемпелю на конверте частная жалоба сдана в отделение почты 22 января 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ (л.д. 129).

Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: