Решение по делу № 33-269/2016 от 14.01.2016

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-269/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2015 года, по которому:

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность включить Некучаеву Л.А. в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., мнение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сыктывкара, действуя в интересах Некучаевой Л.А., обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о включении Некучаевой Л.А. в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с даты первоначального обращения.

    В судебном заседании помощник прокурора и истец требования поддержали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласился.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация МО ГО «Сыктывкар» со ссылкой на необоснованность заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Представление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Граждане, имеющие ..., имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами Республики Коми, а также в случаях, определенных в частях 2 и 2-1 настоящей статьи. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность следующим категориям граждан, в том числе гражданам, имеющим ... - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим ..., зарегистрированным, по одному месту жительства с детьми.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-РЗ земельные участки предоставляются из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющих земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненно наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

В соответствии с п.3.1 Закона нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту жительства гражданина.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений;

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> Некучаева Л.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с письменным запросом о включении её с составом семьи ... человек (...) в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «многодетная семья».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.02.2015 № 2/387 истцу отказано в постановке на учет в рамках Закона РК от 28.06.2005 № 59-РЗ со ссылкой на то, что Некучаева Л.А. <Дата обезличена> произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия и не может быть признана нуждающейся в предоставлении в собственность земельного участка.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной нормы для применения в отношении гражданина последствий, указанных в данной норме права, необходимо установить, что гражданин совершил действия по ухудшению своих жилищных условий и данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, в котором указано, что по, смыслу этой нормы Закона, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» о намеренном ухудшении жилищных условий семьей истца с целью признания их нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, не основаны ни на положениях ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 №59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находя его правильным, основанным на верном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из объяснений Некучаевой Л.А., продажа квартиры по адресу: <Адрес обезличен> носила вынужденный характер, в связи с выходом ... семья испытывала денежные трудности и по этой причине было затруднительно оплачивать кредит. Средства от продажи квартиры были направлены на погашение кредита, что подтверждается справкой ... об отсутствии у истца ссудной задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих умышленный характер действий реализацией квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, направленных на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что совершая сделку купли-продажи, Некучаева Л.А. преследовала не цель ухудшения жилищных условий и постановки на учет в качестве нуждающейся, а имела намерение разрешить стоящие перед ней социальные проблемы, обусловленные необходимостью погашения ипотечного кредита, что подтверждается представленными суду документами и не опровергнуто ответчиком. Истица действовала добросовестно, в рамках действующего законодательства, умышленных и недобросовестных действий, в результате которых ухудшены жилищные условия, не совершала.

Кроме того, как верно отметил суд, ... родился у семьи ... <Дата обезличена>, в связи с чем право на обращение в орган местного самоуправления для включения в список на получение земельного участка согласно Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года за № 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" возникло у заявителя только после <Дата обезличена>.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку вопреки изложенному в жалобе, всем обстоятельствам по делу судом первой инстанции дана верная оценка, с которой судебная коллегия по вышеизложенным мотивам соглашается.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-