Решение по делу № 11-225/2018 от 22.08.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                             <адрес>

          Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявление к ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя с ФИО2 в размере 12 000 руб., с ФИО3 в размере 18 000 руб. В обоснование иска указал, что является отцом ФИО2, ФИО3, воспитывал и материально содержал детей, обеспечил получение достойного образования, помогал с трудоустройством, приобрел сыновьям квартиры. В настоящее время ФИО1 является пенсионером по старости, инвали<адрес>-ой группы, нуждается в платных медицинских услугах, пенсия составляет 14 739, 76 руб. в месяц, иных источников дохода не имеет, при этом 50% пенсии взыскивается в рамках исполнительного производства в пользу бывшей супруги ФИО6, нуждается в помощи детей.

Решением суда требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскивать с ФИО2 алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 5 000 руб., что соответствует 0,59 части прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес> – ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума; с ФИО3 алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 5 000 руб., что соответствует 0,59 части прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес> – ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят его отменить и вынести новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции не были в полной мере изучены обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно требования ФИО1 основаны на давнем семейном конфликте. Истец не нуждается в материальной помощи, является обеспеченным человеком, продал недвижимое имущество на крупные суммы, тем самым материально обеспечен, имеет в собственности дорогостоящее недвижимое имущество, которое может реализовать. Размеры взысканий в рамках исполнительного производства в настоящее время снижены по заявлению ФИО1 до 25% от пенсии, соответственно сумма после взыскания превышает сумму прожиточного минимума. Истец инициирует многочисленные судебные тяжбы в отношении ответчиков и своей бывшей супруги, с участием адвокатов, которых имеет возможность оплачивать. Доказательств необходимости получения платных медицинских услуг не представлено.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО6, ФИО7 извещены о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В силу ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Судом установлено, что ответчики являются сыновьями истца. Истец является пенсионером, инвали<адрес> группы, диагностирован ряд заболеваний. Размер пенсии составляет 14 739, 76 руб. Ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, заработная плата составляет 176 599 руб. в месяц. По соглашению выплачивает алименты в пользу матери – ФИО6 в размере 5 000 руб. ежемесячно, в пользу супруги ФИО7 на содержание детей в размере 95 000 руб. ежемесячно. Ответчик ФИО3 не имеет постоянного места работы, но имеет источник дохода. По соглашению выплачивает алименты в пользу матери - ФИО6 в размере 5 000 руб. ежемесячно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно исходил из того, что ответчики обязаны и их материальное положение позволяет выплачивать алименты на содержание отца, а истец в силу нетрудоспособности нуждается в помощи со стороны сыновей.

Однако размер взыскиваемых алиментов завышен, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом пенсии и иных социальных выплат, установлен размер страховой пенсии по старости в размере 12 219,70 руб. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производятся ежемесячные списания, размер которых снижен до 3 054,92 руб. Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный в <адрес>. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить решение, снизив размер взыскиваемых с ответчиков алиментов до 2 500 руб., что соответствует 0,295 части прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес> – ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, с каждого ответчика, находя именно данную сумму соответствующей требованиям как ст.87 СК РФ, так и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за первый квартал 2018 года».

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что требования ФИО1 основаны на давнем семейном конфликте, вызваны желанием отомстить, не влияет на обязанность детей содержать нетрудоспособного, нуждающегося в материальной помощи родителя.

Доводы ответчиков о том, что истец не нуждается в материальной помощи, является обеспеченным человеком, продал недвижимое имущество, тем самым материально обеспечен, имеет в собственности дорогостоящее недвижимое имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела. Имеющееся в собственности истца имущество: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу. Доказательства наличия у истца иного дохода, помимо получаемой пенсии и региональной социальной доплаты, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в решении, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, данных свидетельствующих о том, что у истца имеется иной доход, в материалах дела не содержится.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о несогласии с взысканием алиментов, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взыскиваемых алиментов до 2 500 руб. с каждого.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 2 500 руб., что соответствует 0,29 части прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 2 500 руб., что соответствует 0,29 части прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья