Решение по делу № 2-2101/2015 от 13.01.2015

Дело № 2- 2101/35(15)

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года                                                                                                г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты> и             ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен> и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп. сроком на <дата обезличена> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщику, до заключения договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 111 356 руб. 04 коп., в том числе: 87 320 руб. 93 коп. - размер задолженности по оплате основного долга, 18 261 руб. 11 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 174 руб. - размер комиссий за предоставление кредита, 5 600 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 111 356 руб. 04 коп., в том числе: 87 320 руб. 93 коп. - размер задолженности по оплате основного долга, 18 261 руб. 11 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 174 руб. - размер комиссий за предоставление кредита, 5 600 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 12 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что был заключен кредитный договор. Ей в счет погашения кредита была было выплачено примерно 130 000 рублей. Денежные средства в размере 72 975 банк зачел в сумму основного долга, остальная часть была включена в сумму процентов. На данный момент она не работает. Кроме того полагает, что расчет предоставленный истцом не соответствует действительности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму штрафных санкция на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время она не имеет постоянного места работы, источника заработка для погашения задолженности по кредиту она не имеет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.             

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов № <номер обезличен> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на <дата обезличена> месяца (по <дата обезличена> года), под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9, 10, 11, 22).

Как видно из материалов дела, кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., был предоставлен ответчику ФИО1 путем перечисления на расчетный счет. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 21,23-24,25), справки (л.д. 12-20) следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов <номер обезличен> составляет 111 356 руб. 04 коп., в том числе: 87 320 руб. 93 коп.- размер задолженности по оплате основного долга, 13 005 руб. 05 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 5 600 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 174 руб. - размер комиссии за направление извещений по почте, 5 256 руб. 06 коп. -убытки банка (неоплаченные проценты).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3, 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту. Которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, зная об имеющихся у нее обязательствах перед истцом по выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, она исполнила в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по соглашению о кредитовании, а потому требования ООО <данные изъяты>» о взыскании суммы по кредиту, процентам и комиссии за направление извещений по почте в размере 100 499 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению (87 320 руб. 93 коп. (размер задолженности по оплате основного долга) + 13 005 руб. 05 коп. (размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом) + 174 руб.(размер комиссии за направление извещений по почте).

Истец также просил взыскать убытки в размере 5 256 руб. 06 коп. за неоплаченные проценты, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения данных требований, поскольку, как следует из материалов дела общая сумма, подлежащая возврату по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, составляет 245 792 руб. 18 коп., кредитный договор был заключен сроком до <дата обезличена> года, расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на <дата обезличена> года, следовательно, на момент составления расчета, истцом была включена уже вся сумма процентов, подлежащая выплате. В случае просрока уплаты суммы основного долга и процентов истец может просить с ответчика только штрафные санкции. Таким образом, требовать проценты за пользование кредитом, свыше согласованных сторонами в кредитном договоре, банк не вправе.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательства по договору на основании ст. 329 и ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

В соответствии с тарифами банка штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца, составляет 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3-4 календарных месяцев - 2 000 руб. (л.д. 10)

В соответствии с упомянутым выше расчетом задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислен штраф в размере 5 600 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости и учитывая, что предусмотренный договором штраф в значительной степени превышают установленную как на день нарушения обязательства, так и на момент разрешения спора процентную ставку рефинансирования, более чем десятикратно превосходят предусмотренный договором размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов подлежит снижению до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 100 999 руб. 98 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в счет основного долга - 87 320 руб. 93 коп., проценты - 13 005 руб. 05 коп., комиссия за направление извещения по почте - 174 руб. 00 коп., штраф в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 219 руб. 10 коп., всего 104 219 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                                                       Р.В. Кучерова