Решение по делу № 8Г-5375/2021 [88-6166/2021] от 10.06.2021

    Дело №2-1965/2020

                                                                                                          № 88-6166/2021

                                                                                   25RS0004-01-2020-002924-60

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей:                                            Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Сергея Викторовича к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о восстановлении полиса обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества страховая компания «Армеец» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Антипов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец») о восстановлении полиса обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 27 февраля 2020 г. заключил с АО СК «Армеец» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 13 апреля 2020 г. с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором истец признан потерпевшим. Страховщик - АО СК «Армеец» отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду прекращения договора ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства, произошедшей в результате ДТП 4 марта 2020 г. Полагает расторжение страховщиком договора ОСАГО в одностороннем порядке незаконным, в связи с чем просил: восстановить действие полиса ОСАГО серии № № №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 19 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Антипова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года решение Советского районного суда города Владивостока от 19 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СК «Армеец» просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о признании договора ОСАГО, действующим на момент ДТП 13 апреля 2020 г., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку произошла полная гибель транспортного средства. Кроме того, суд апелляционной инстанции, не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в результате ДТП, произошедшего 4 марта 2020 г. наступила полная гибель принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, в связи с чем действие договора ОСАГО, заключенного с истцом 27 февраля 2020 г., досрочно прекращено на основании абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П. По страховому случаю, произошедшему 4 марта 2020 г. страховщик АО СК «Армеец» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере полной гибели транспортного средства. В связи с указанным обстоятельством на момент ДТП 13 апреля 2020 г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не был застрахован и оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом норм материального права и, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что правовых оснований считать договор ОСАГО от 27 февраля 2020 г. прекратившим действие на момент наступления страхового случая - ДТП 13 апреля 2020 г. у суда не имелось, при этом, исходил из того, что полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства документами уполномоченного органа не подтверждена, транспортное средство восстановлено истцом и участвовало в дорожном движении, страховщик не вернул часть страховой премии. При этом суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции с учетом того, что договор ОСАГО заключен на срок до 1 марта 2021 года и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, и сделав прямо противоположные выводы относительно действия договора ОСАГО, тем не менее, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5).

Положениями абзаца 5 пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 указанных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем 5 пункта 1.13 Правил ОСАГО, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (абзац 1 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Делая вывод о том, что договор ОСАГО не прекратил действие на момент ДТП 13 апреля 2020 г., суд апелляционной инстанции сослался на то, что страховщик не вернул истцу часть страховой премии, однако, не дал оценку платежному поручению от 27 апреля 2020 г. №№, представленному АО СК «Армеец» в материалы дела в подтверждение исполнения обязанности по возврату части страховой премии в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования.

Таким образом, для решения вопроса о признании действия договора ОСАГО прекращенным на момент ДТП 13 апреля 2020 г., суд апелляционной инстанции фактически не выяснил юридически значимое для правильного разрешения спора обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: