Решение по делу № 2-3707/2024 от 22.08.2024

Дело №

25RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.,

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДГК» к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДГК к» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что АО «ДГК» Приморские тепловые сети осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, находящемуся по адресу: г Владивосток, <адрес>. В связи с выбором собственниками жилого дома непосредственного способа управления, АО «ДГК» Приморские тепловые сети приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников жилых помещений. ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г Владивосток, ул Черемуховая, <адрес>, обязана ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги на основании ст.ст. 30-31, п. 5 ст. 153, ст. 154-155 ЖК РФ, ст.ст. 8, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, п.п. «и» п.34 и п. 66 раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198273,82 рублей, согласно расчету суммы задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ДГК» Приморские тепловые сети сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19827,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес>вой палаты ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества умершей и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась её мать ФИО6, а так же дочь умершей – ФИО2, которая отказалась от наследства, в пользу ее матери ФИО6 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к ней следует отказать.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приморской нотариальной палаты открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, между тем ФИО2 отказалась от наследства, в пользу ФИО6 (матери умершей).

Таким образом, ФИО2 не является наследником ФИО4, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ДГК» к ФИО2 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.12.2024г.

Судья:                          А.В. Корочкина