Решение по делу № 8Г-8021/2021 [88-11910/2021] от 23.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11910/2021

№ дела суда 1-й инстанции № 2-469/2021

УИД 61RS0008-01-2020-007671-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года                             г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу Киселева Е.Г. на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2021 года,

по гражданскому делу иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Киселёву Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Транскапиталбанк» (ПАО) обратился в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора от 18 декабря 2015 года и взыскании с Киселева Е.Г. задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2015 года по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере 1 978 112, 50 рублей, из которых сумма основного долга, непогашенная в срок, - 1453622, 08 рублей, сумма просроченных процентов - 152 333, 66 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 326441, 39 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающуюся к выплате, - 23118, 56 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг- 22596, 81 рублей. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес> путем продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <адрес> 692 000 рублей, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 091 рублей.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на Дону от 04 февраля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между «Транскапиталбанк» (ПАО) в лице представителя Новикова А.А. и Киселевым Е.Г., по условиям которого:

1.    ответчик признает наличие перед истцом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2021 в размере 4 614 954,27 руб., в том числе: сумма основного долга: 1 453 622, 08 рублей, сумма процентов - 500 185, 75 рублей, сумма неустойки - 2 637 055, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины 30 091 рублей.

С учетом частичной отмены банком неустоек в размере, превышающем 120 000 руб., в дату подписания настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу 1 200 000 рублей 00 копеек:

-    сумму основного долга 555 723,25 рублей;

-    сумму просроченных процентов, начисленных по состоянию на 04.02.2021 включительно, в размере 500 185,75 рублей;

-    сумму неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в размере 120 000 руб.;

-    сумму издержек Банка по оплате государственной пошлины за подачу в отношении Ответчика искового заявления суд в размере 30 091 руб.

2.    После оплаты данных сумм задолженность ответчика по основному долгу перед истцом по кредитному договору по состоянию на 04.02.2021    (включительно), составит сумму в размере 903 898,83 руб.

3 По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу, указанную в п. 4 (по тексту определения 2) настоящего мирового соглашения сумму задолженности по основному долгу, а также проценты, начисляемые с 05.02.2021 на остаток суммы кредита исходя из процентной ставки 19,35 процентов годовых, равными аннуитетными платежами в размере 25 000 рублей 00 копеек, начиная 05.02.2021 после утверждения настоящего мирового соглашения по дату фактического исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, но не позднее 18.12.2035.

Ответчик погашает ссудную задолженность и проценты, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

4. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по настоящему мировому соглашению или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемых им заёмных средств с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленных на дату погашения.

Полное досрочное погашение задолженности по настоящему мировому соглашению возможно в любой рабочий день по письменному заявлению и при условии своевременного поступления денежных средств на счет истца.

Частичное досрочное погашение по настоящему мировому соглашению осуществляется по письменному заявлению только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей по настоящему мировому соглашению в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Последний платёж в погашение кредита является корректирующим и может отличаться от указанного платежа в графике и включает в себя: остаток основного долга, проценты, суммы иных платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

При частичном досрочном погашении задолженности по настоящему мировому соглашению производится уменьшение срока пользования денежными средствами. Измененный график направляется ответчику для уведомления по адресу, указанному в п.15 настоящего мирового соглашения.

Датой погашения задолженности по настоящему мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт истца.

5 Все платежи, установленные условиями настоящего мирового соглашения, должны осуществляться ответчиком по реквизитам, указанным в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

6 В случае возникновения факта несвоевременной уплаты аннуитетного платежа и образования просроченной задолженности по платежу, на остаток не уплаченной суммы основного долга истец производит начисление процентов исходя из ставки, указанной в п.5 настоящего мирового соглашения, которые должны быть уплачены ответчиком не позднее даты аннуитетного платежа, следующего за датой возникновения просроченной задолженности.

7 В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, по погашению ежемесячного платежа в даты, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, банк вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

8 В случае нарушения ответчиком любого из условий настоящего мирового соглашения, вне зависимости от объёма и характера нарушения, истец вправе обратиться в Советский районный суд города Ростова-на-Дону за получением:

-    исполнительного листа на принудительное досрочное взыскание с Ответчика всей суммы основного долга; процентов, начисленных в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения на сумму основного долга по ставке 19,35% годовых, за период - с даты нарушения Ответчиком сроков оплаты процентов, установленных условиям настоящего мирового соглашения по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты начисленных за пользование суммой основного долга процентов в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки (рассчитанной в соответствии с условиями п.9 настоящего мирового соглашения), за период - с даты возникновения оснований в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения для начисления неустоек по дату фактического погашения Ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

-    исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Киселеву Е.Г. путём его реализации с публичных торгов с установлением согласованной между сторонами начальной продажной стоимости имущества (квартиры), а именно по цене 1 692 000 рублей.

9    Денежные средства, которые находятся либо поступят на счета Ответчика, открытые в Банке, могут быть списаны истцом на условиях заранее данного акцепта без дополнительного предварительного уведомления ответчика в целях исполнения обязательств ответчика по настоящему мировому соглашению, а также возмещения возможных убытков Истца, на что Ответчик настоящим выражает свое безусловное согласие.10    В силу статьи 55.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны признают сохранившимся (не прекратившимся) залог в пользу Банка недвижимого имущества (жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения залог указанного недвижимого имущества (ипотека) обеспечивает обязательства ответчика, вытекающие из его условий (из условий настоящего мирового соглашения).

Производство по делу по иску ПАО "Транскапиталбанк" к Киселёву Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В кассационной жалобе Киселев Е.Г. просит отменить определение суда от 04.02.2021, поскольку условия мирового соглашения противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы. Указывает, что судом неправомерно исключены из мирового соглашения условия о внесении денежных средств в размере 1200000 рублей на расчётный счет истца в срок до 25.02.2021. Обращает внимание, что в судебном заседании ему не хватило времени для детального изучения предоставленного мирового соглашения, которое составлено не корректно.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано обеими сторонами, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось и содержанию которого не имеется законных оснований не доверять, видно, что в судебное заседание явились представитель истца Новиков А.А. и ответчик Киселев Е.Г. Сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, судом разъяснены последствия заключения сторонами мирового соглашения. Представитель истца и ответчик просили суд заключить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Утверждая заключенное между участниками данного гражданского дела мировое соглашение суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что условия мирового соглашения нарушают права Киселева Е.Г., изложены некорректно, в связи с чем при его исполнении между сторонами возникли разногласия не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Что касается доводов жалобы о невключении в условия утвержденного мирового соглашения даты внесения Киселевым Е.Г. суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей на расчетный счет истца, то указанные доводы подлежат отклонению, поскольку из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что указанная сумма вносится ответчиком в день подписания мирового соглашения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд каких-либо изменений, не предусмотренных законом в условия мирового соглашения не вносил, не исключал из него-какие-либо условия, согласованные сторонами. В результате подписания мирового соглашения банком снижена сумма подлежащих взысканию с ответчика неустоек, а также суммаы истребуемых основного долга и договорных процентов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Е.Г. – без удовлетворения.

Судья                                    М.В. Миллер