Решение по делу № 2а-861/2020 от 07.02.2020

УИД: 50RS0003-01-2020-000429-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

при секретаре                     Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова Олега Вячеславовича к Начальнику отдела Старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССР России по Московской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССР России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов О.В. <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССР России по Московской области. В ходе судебного разбирательства административные исковые требования административным истцом уточнялись, а также в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «МосОблЕИРЦ», взыскатель по исполнительному производству.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит: признать незаконным постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области. Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области.

Требования мотивированы тем, что <дата>. административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела Старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области на незаконные действия СПИ Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15., которая своими незаконными действиями наложила запрет на распоряжение счетом (который открыт в ПАО Почта Банк) административного истца, на который поступает пенсия по инвалидности, чем лишила административного истца возможности получить пенсию в январе 2020 года в полном объеме.

<дата>. начальник отдела старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы, признал действия СПИ ФИО16 правомерными.

<дата>. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено истцом по почте.

Считает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> незаконным, необоснованным, так как неправомерно оправдывает СПИ ФИО17 которая нарушила права и свободы административного истца, своевременно не вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства, наложила арест (запрет) на распоряжение счетом в ПАО «Почта Банк», на который административному истцу поступает пенсия по инвалидности, и которая в полном объеме ему не была выдана в январе 2020г., чем нарушила права и свободы административного истца, лишила его возможности к существованию, так как пенсия по инвалидности является единственным доходом административного истца, других возможностей на проживание и питание он не имеет.

Вместе с тем сообщает суду, что в действительности, в соответствии с законодательством, судебные приставы исполнители не имеют права на взыскание денежных средств со следующих поступлений: выплаты по инвалидности или в связи с причинением вреда здоровью; пособия в связи с потерей кормильца; средства начисляемые на покупку лекарства или проезд к месту лечения в городском транспорте; пособие по уходу за нетрудоспособным членом семьи, а учитывая факт того, что пенсия получаемая административным истцом, является пенсией по инвалидности, соответственно СПИ не имела законных оснований лишать административного истца права на получение пенсии в январе 2020 года в полном размере.

В ходе судебного разбирательства административным истцом Мироновым О.В. административные исковые требования были уточнены (л.д.95-97). Уточненные требования мотивированы тем, что бездействуя, старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес>, нарушая законодательство и права административного истца, при этом оправдывая СПИ ФИО18., не проверила законность действий (бездействий) СПИ ФИО19 не приняла меры к окончанию исполнительного производства №-ИП и №

<дата>. Мировой судья № судебного участка Воскресенского судебного района, своим определением отменил судебный приказ по заявлению ФИО2, который являлся по одному делу №, ответчиком по солидарному взысканию денежных средств. Дело как по административному истцу, так и по исполнительному производству в отношении ФИО2 исполняла один и тот же СПИ ФИО20., которая нарушая права административного истца окончила фактически производство по ФИО2, а в отношении административного истца исполнительное производство не прекратила, а продолжила его исполнять, взыскивая с административного истца денежные средства по отмененному судебному приказу, а производство было сводное, чем существенно нарушила права административного истца, как инвалида второй группы.

<дата>. административный истец Миронов О.В. обратился с заявлением в суд, чтобы получить определение суда, о котором ему ранее не было известно.

Бездействуя, старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не произвел надлежащий контроль за сводным исполнительным производством №-СВ, которое было объединено по одному судебному приказу в отношении Миронова О.В. и ФИО2

Бездействуя, ССП Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не вынесла постановление, не прекратила исполнительное производство №, возбужденное в отношении административного истца.

Бездействуя, ССП Воскресенского РОСП, не привлекла к ответственности СПИ ФИО21 за ее незаконные действия, так как нарушая законодательство СПИ ФИО23. не прекратила исполнительное производство в отношении Миронова О.В.

Бездействуя, ССП Воскресенского РОСП не проверила то обстоятельство, что с административного истца, как инвалида, СПИ ФИО22 взыскивают денежные средства с выше минимального размера прожиточного минимума в Московской области для пенсионера, прожиточный минимум 9880руб., а у административного истца после вычета остается только 9536 рублей, что существенно нарушает его права, как инвалида.

Административный истец Миронов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.101), ранее ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик Начальник отдела Старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.102). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление (л.д. 17-18, 104-105), согласно которого Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес> сообщает следующее: в отношении Миронова О.В. возбуждено ИП № от <дата>. по задолженности по платежам за жилую площадь в размере 14886.05 руб. в пользу ООО «МосОблЕИРЦ».

В рамках исполнительного производства постановление о возбуждении ИП передано в канцелярию Воскресенского РОСП <дата> для отправки должнику, в котором было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО24 предпринимаются все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущественного положения должника, его источников дохода.

<дата>. отправлены запросы: ГИБДД, кредитные организации, ПФ, ФМС, ФНС. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», на которые <дата>. наложены аресты в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, из полученного ответа ПФР о месте получения дохода должника, судебный пристав-исполнитель ФИО25. <дата>. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 10% в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата>. Прокуратурой Воскресенского района передана в Воскресенский РОСП справка должника, подтверждающая, что счет в ПАО Почта банк является пенсионным, в связи с чем <дата>. вынесено постановлением об отмене постановления взыскания на ДС.

Денежные средства на депозитный счет Воскресенского РОСП из ПАО Почта Банк не поступали. В случае поступления денежных средств с расчетного счета ПАО Почта Банка, будут возвращены должнику в установленный законом срок.

<дата>. канцелярией Воскресенского РОСП зарегистрировано постановление суда об отмене судебного приказа №, в связи с чем ИП № прекращено. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.103). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 43 вышеуказанного закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> исполняющим обязанности Мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> РФ, мировым судьей № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу МУП «Управление домами» солидарно с должников ФИО2, Миронова Олега Вячеславовича задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 14 886 рублей 05 копеек, а также о взыскании с должников расходов по госпошлине в размере 149 рублей с каждого (л.д.20).

На основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенский РОСП ФИО26. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Миронова О.В., о чем <дата> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21-23).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Миронова О.В. <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, то есть, с пропуском срока, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 24-26), а также после отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банк и иные кредитные организации, запрос в ГИБДД, запрос в ФМС, запрос в Пенсионный фонд для установления имущественного положения должника и места его работы (л.д.27,28,29,30).

<дата>. судебным приставом исполнителем ФИО27. вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника, согласно которого было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Миронова О.В. в размере 10% (л.д.35-36).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО28 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-38, 39-40,41-42).

<дата> Миронов О.В. обратился к старшему судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области с жалобой на незаконные действия службы судебных приставов Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, в которой просил в досудебном порядке вернуть пенсию на счет, открытый в Почта банке (л.д.54).

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО29 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которого, действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО30 признаны правомерными (л.д.5).

Согласно справки ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области № от <дата> Миронов О.В. является получателем социальной пенсии с <дата>. Установленный размер государственной социальной пенсии на <дата> составляет 10567 рублей 73 копейки (л.д.53).

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО31 вынесено постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, согласно которого были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (л.д.43).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от <дата> Судебный приказ № от <дата> отменен (л.д.99).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> было прекращено, о чем свидетельствует постановление о прекращении ИП (л.д.106).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом Постановление старшего судебного пристава от <дата> о правомерности постановлений, действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Миронова О.В., было вынесено после отмены судом <дата> судебного приказа и его отзыва, на основании которого в отношении административного истца было возбуждено и исполнялось исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного разбирательства указанное исполнительное производство Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП ФИО32 прекращено (л.д.106).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что бездействием должностного лица Воскресенского РОСП УФССП по МО старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО33 при осуществлении последней исполнительных действий, нарушены права административного истца, в том числе, на своевременное прекращение исполнительного производства, нарушены права Миронова О.В. по незаконному списанию денежных средств с пенсии по инвалидности после отмены исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным Постановление от <дата> начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы Миронова Олега Вячеславовича.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации работы судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП.

В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за сводным исполнительным производством №-СВ, в не привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2020 года.

Судья:     подпись                  Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>