Дело № 2-8429/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпеева В.Ю. к Давлетшину Д.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпеев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок десять дней. В соответствии с условиями договора займа за пользование займом ответчик платит договорные проценты в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день). Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчики сумму займа не возвращает, начисленные проценты за пользование займом не погашает. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Колесников А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал полностью.

Ответчик – Давлетшин Д.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Давлетшиным Д.Т. был заключен договор займа, согласно которого истец передает Давлетшину Д.Т. деньги в сумме <данные изъяты> под проценты, Процентная ставка равна <данные изъяты> от суммы займа в день, что составляет <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течении <данные изъяты>. (л.д.6).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные средства, взятые по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, не вернул по настоящее время.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договора займа проценты были предусмотрены, с чем согласился ответчик, подписав данный договор, соответственно проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * <данные изъяты>*<данные изъяты>) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

2-8429/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Карпеев Владимир Юрьевич
Ответчики
Давлетшин Д.Т.
Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
privolzhsky.tat.sudrf.ru
05.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2016Передача материалов судье
06.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2016Судебное заседание
20.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее