Решение по делу № 2-9087/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-9087/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014267-11

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                      7 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодяковой А. Л. к Шорохову С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Молодякова А.Л. обратилась с иском к ответчику, указывая, что 28.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 01.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 103 069 рублей. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Просит суд взыскать в ее пользу с Шорохова С.А. возмещение материального ущерба в размере 103 069 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 261 рубль.

В судебное заседание истец Молодякова А.Л. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Барболин О.В. просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Шорохов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора, ФИО2, ФИО3, АО «ПАТП №1», АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежаще.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца против рассмотрения дела без участия ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 в указанную дату в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 140, Шорохов С.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного ДТП автомобилю истца Пежо 4008, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 01.02.2021, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по среднерыночным ценам на детали, материалы и работы в регионе Вологодская область составляет 103 069 рублей.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность Шорохова С.А. в установленном законом порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Шорохова С.А.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Давая оценку заключению эксперта ИП ФИО1 № от 01.02.2021 по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Таким образом, исковые требования Молодяковой А.Л. к Шорохову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103 069 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Молодяковой А.Л. понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, что подтверждается договором №от 29.01.2021 на техническую экспертизу, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и квитанцией № от 01.02.2021, которые в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от 24.08.2021, заключенному между истцом и ООО «Северный Консалтинговый Центр», и кассовому чеку № от 26.08.2021 истцом оплачены оказанные ей юридические услуги, связанные с данным спором, в сумме 10 000 рублей. По правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шорохова С. А. в пользу Молодяковой А. Л. возмещение материального ущерба в размере 103 069 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3261 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2021