Решение от 15.03.2012 по делу № 2-1535/2012 от 10.02.2012

Дело №2-1535/12 15 марта 2012года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Варакиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Д.Н. к Кузьмину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 1300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 30000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14850 руб. В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства в размере 1300000 руб. ответчик должен был оплатить ему за автомобиль, который был продан истцом посредством ООО «Полюс-Авто» по договору комиссии, между сторонами договор заключен не был.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от <данные изъяты> решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменено дело направлено на навое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. Представил заявление об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185755 руб.

Представители ответчика в суд явились. В иске просят отказать, указывая, что денежные средства по договору ответчиком были переданы истцу, расписка не составлялась.

Третье лицо ООО «Полюс-Авто» в суд не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Полюс-Авто» (комиссионер) и Сиротиным Д.Н. (комитент) заключен договор комиссии <данные изъяты>, по которому комиссионер принял для последующей розничной продажи за вознаграждение транспортное средство <данные изъяты> Согласно п. 2 договора продажная цена автомобиля составляет 1300000 руб. (л.д10). Пунктом 9 договора установлено, что после нахождения покупателя Комиссионер назначает дату продажи автомобиля и вызывает Комитента. Расчет за автомобиль производится между покупателем и Комитентом. По желанию Комитента расчет с покупателем моет быть произведен в его отсутствие через кассу Комиссионера.

<данные изъяты>. между ООО «Полюс-Авто» и Кузьминым В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. По условиям договора ООО «Полюс-Авто», действующее по поручению Сиротина Д.Н. продало, а ответчик купил принадлежащее Комитенту транспортное средство за 1300000 руб., которые покупатель уплатил комитенту до подписания настоящего договора (л.<данные изъяты>).

<данные изъяты>. Московским районным судом по делу <данные изъяты> вынесено решение, вступившие в законную силу <данные изъяты>., о взыскании суммы долга в размере 1300000 руб. с Сиротина Д.Н. в пользу Кузьмина В.Г. на основании расписки. Указанным решением установлено, что названная сумма была передана ДД.ММ.ГГГГ Сиротину Д.Н. Кузьминым В.Г. по договору займа (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представитель истца пояснил, что денежные средства ни от ООО «Полюс-Авто», ни от Кузьмина В.Г. за автомобиль не получал, была составлена одна расписка, которая в решением суда вступившим в законную силу была оценена в качестве доказательства, подтверждающего договора займа между сторонами, сумма 1 3000 000 была взыскана с истца в пользу ответчика в качестве долга по договору займа, в результате истец остался без автомобиля и его оплаты. Также подтвердил, что истец оплатил ООО «Полюс-Авто» вознаграждение по договору комиссии в сумме 800 руб.

Представители ответчика пояснили, что ответчик заплатил лично, истцу денежные средства за автомобиль в размере 1300000 руб., данное обстоятельство подтверждается самим договором купли-продажи и фактом оплаты истцом вознаграждения по договору комиссии, никакие расписки и иные платежные документы при этом не составлялись и ООО «Полюс-Авто» не передавались.

Пунктом 3 договора купли-продажи между ООО «Полюс-Авто» и ответчиком установлено, что покупатель уплатил комитенту (истцу) 1300000 руб. до подписания договора купли-продажи. Однако истец стороной данного договора не являлся, в его подписании не участвовал и не мог повлиять на содержание условий договора. При этом как указывает сторона ответчика документов, подтверждающих факт оплаты не составлялось и комиссионеру не передавалось. При указанных обстоятельствах указание в п. 3 договора купли-продажи на выплату ответчиком истцу денежной суммы не может быть оценено в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт передачи истцу денежных средств по договору.

Выплата комиссионного вознаграждения истцом ООО «Полюс-Авто», на что указывает сторона ответчика также не подтверждает выплату ответчиком истцу суммы 1300000 руб. за автомобиль.

Учитывая, что истец стороной по договору купли-продажи не является, что лишает истца права заявлять требования в рамках договора купли-продажи, заявленные требования в порядке главы 60 ГК РФ следует признать правомерными.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт выплаты истцу стоимости автомобиля, при том, что автомобиль был получен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1300 000 руб., получены ответчиком в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 1300000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что денежные средства истцом до настоящего времени не получены, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в сумме 185755 руб. (1300000 *8%/360*643) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 185755 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: