Решение по делу № 2-4225/2016 от 06.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                                                    г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая группа МСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа МСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 530 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины - 8 501 руб.00 коп. (иск - л.д. 4-6)

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, были причинены повреждения автомобилю марки НИССАН, государственный регистрационный знак М 579 РН 197, застрахованному в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания суммы ущерба, не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО и реализацией годных деталей застрахованного автомобиля, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

- марки НИССАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 14.08.2014 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не справился с управлением и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, автомобилю марки НИССАН, государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом (полис КАСКО - л.д.11) причинен ущерб. По заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» № ЛД1211/06 от 12.11.2014 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 423 158 руб.00 коп., что превышает 70 % от действительной стоимости ТС. Согласно п. 1.2. Правил комплексного страхования транспортных средств (л.д.12-21) такие повреждения являются конструктивной гибелью, при которой размер страхового возмещения, в силу п. 13.6 Правил составляет 910 000 руб. 00 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена выгодоприобретателю по договору страхования КАСКО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с соглашением к договору страхования КАСКО Страхователь передал в собственность истца годные к реализации детали автомобиля НИССАН стоимость которых по заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» составила 260 000 руб.00 коп.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда и размер ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на текущий момент 400 000 руб.

Вместе с тем, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах». На момент ДТП сумма страховой выплаты в силу закона составляла 120 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120 000 руб.00 коп., истец правомерно уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию с виннового лица на 120 000 руб. и на стоимость годных остатков

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 530 000 руб. 00 коп.. (910 000,00 - 260 000,00 - 120 000,00).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в ДТП и повреждении автомобиля, застрахованного истцом.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая группа МСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая группа МСК» 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 501 (восемь тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек, а всего взыскать 538 501 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Председательствующий                                                О.Б. Рагулина