Решение по делу № 2-89/2019 от 15.10.2018

                                                                                               К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    «21» января 2019 г.                                                                    <адрес>

                Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО8; представителя ответчика ООО «Майкопская ТЭЦ» - ФИО4 (по доверенности);

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей к ООО «Майкопская ТЭЦ» о демонтаже точки опоры линии электропередач,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующее в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, 29.03.2005 г.р. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ООО «Майкопская ТЭЦ» о демонтаже точки опоры линии электропередач, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

            В обоснование заявленных требований указали, что им, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0507056:40, категория «земли населенных пунктов» разрешенное использование - под ИЖС, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Однако, на принадлежащем им земельном участке возведена воздушная линия электропередач на железобетонной опоре. Так в защиту своих интересов, обратились с письмом в ООО «Майкопская ТЭЦ» о предоставлении информации о наличие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, в которое входит точка опоры, расположенная на их земельном участке. В предоставлении информации отказано. Обратившись к ООО «Майкопская ТЭЦ» с претензией о демонтаже данной точки опоры, не получили положительного ответа, поэтому обратились в суд за защитой моих прав как собственников. Указывают, что ранее это была деревянная опора, которая располагалась в черте земельного участка, при этом опора использовалась для подачи электроэнергии только в их домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена соседняя квартира с земельным участком путем заключения договора купли-продажи. Сотрудники ООО «Майкопская ТЭЦ» самовольно проникли на территорию домовладения (в этот период там не проживали, а делали ремонт дома) и протянули линию электропередач к подстанции 9 этажного дома, находящегося поблизости по <адрес>. Летом, 2017 года сотрудники ТЭЦ самовольно проникли на территорию их земельного участка и заменили деревянный столб на железобетонный. На просьбу прекратить, ответили отказом, мотивируя тем, что у них есть разрешительные документы на данную точку опоры. Однако, их как собственников земельного участка о данном действии не уведомляли и разрешения, как у собственника, не спрашивали. Весной, 2018 года сотрудники ТЭЦ прибыли с бригадой рабочих с намерением перенести спорную точку опоры и убрать линию электропередач с их участка. Вмешавшись и предоставив соответствующие документы, указали им на то, что в земле находятся коммуникации связи, газа, водопровода и канализация города. После чего сотрудники ТЭЦ вызвали лабораторию для подтверждения. Проведя необходимые исследования, сотрудники ТЭЦ удалились. Также указывают, что в настоящее время вся конструкция мешает им возвести навес и угрожает здоровью и жизни членам семьи. Границы земельного участка сформированы с 1957 года. ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание земельного участка, границы декларированы. Считают, что спорная линия электропередачи является объектом недвижимого имущества, однако вопреки требованиям закона ответчик смонтировал данную линию без согласия собственника земли, а также без разрешения на строительство капитальных объектов. Считают свой иск неготорным и подлежащим удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            Просят обязать ответчика ООО «Майкопская ТЭЦ» осуществить демонтаж точки опоры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

            В судебном заседании истица ФИО2, и ее представитель по устному ходатайству ФИО8, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

            Истец ФИО1, в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрениядела.

    Представитель ответчика ООО «Майкопская ТЭЦ» - ФИО4, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных возражений, предоставил суду письменный отзыв согласно которого указывает, что ООО «Майкопская ТЭЦ» является балансодержателем электросетевого комплекса <адрес> на основании договора купли-продажи. Техническими паспортами, составленными Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РА, кадастровыми паспортами, определены границы воздушной линии 0,4 кВ по <адрес>. В соответствии с вышеуказанными документами, воздушная линия 0,4 кВ по <адрес> эксплуатируется с 1977г. В настоящее время мероприятий, связанных с изменением конфигурации (местоположения) воздушной линии не зафиксировано. Мероприятия, связанные с переносом одной опоры линии электропередачи по вышеуказанному адресу, повлекут за собой отклонение конфигурации всей линии электропередачи от: проектного решения при строительстве объекта, технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РА. При этом, в случае переноса опоры, расстояние между остальными опорами линии электропередачи будет недопустимым главой 2.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Помимо этого по <адрес>, расположены действующие подземные инженерные сети, и в случае изменения конфигурации линии электропередачи, с соблюдением требований главы 2.4 ПУЭ, потребуется изменение местоположения существующих подземных инженерных сетей. Работниками ООО «Майкопская ТЭЦ» произведен визуальный осмотр опоры и воздушной линии электропередачи по <адрес>, при осмотре установлено, что расположение опоры линии электропередачи в соответствии с технической документации не создает препятствие для пользования земельным участком. В связи с чем, ООО «Майкопская ТЭЦ» считает, что целесообразность техничесой возможности по изменению конфигурации воздушной линии электропередачи по <адрес>, не существует.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО9, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                 Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права. Аналогичные положения установлены и ст.35 Жилищного кодекса РФ.

            Аналогичные положения содержат статьи 260 - 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие права лиц, имеющих в собственности земельный участок.

            Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

            Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, и ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0507056:40, общей площадью 692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21,23,25,27).

            Также ООО «Майкопская ТЭЦ» принадлежит единый недвижимый комплекс воздушных, кабельных линий и контрольных кабелей, согласно перечня под номером 467 значится, линия электропередач с точкой опоры                 ВЛ-0,4 кВ от ТП -276, протяженностью 809 м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0000000:3687, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

                 Из приведенных норм права следует, что ФИО1, и ФИО2, как собственники земельного участка вправе использовать свой земельный участок для возведения жилого дома, также в настоящее время каких-либо обременений (ограничений в пользовании) земельного участка не зарегистрировано.

            Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Из содержания подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

            Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего иска являются: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца на земельный участок, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорной линии электропередачи.

            Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавших на момент рассмотрения дела судом), линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) относятся к линейным объектам, являются объектами капитального строительства.

            Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

            Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

            Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

            В материалы дела ответчиком представлена выписка из технического паспорта на электросетевой комплекс, в состав которого входит, в том числе высоковольтная линия передач ВЛ-0,4 кВ от ТП 276, который принадлежит ООО «Майкопская ТЭЦ» на праве собственности.

            Также как установлено судом, и не отрицается сторонами, проходящая по территории земельного участка воздушная ЛЭП существовала на момент приобретения данного земельного участка истцами.

            Из представленных суду доказательств следует, что спорная ЛЭП возведена в 1977 году, до приобретения истцами земельного участка в собственность. В связи с чем обременения права собственности истца на земельный участок возникли одновременно с самим правом собственности на земельный участок и объем этих обременений права с того времени не изменился.

            Принимая во внимание, что ЛЭП уже проходила через земельный участок истца на момент предоставления его в собственность земельного участка, о чем истцам должно было быть известно, оснований полагать, что прохождением через их участок воздушной ЛЭП и нахождением в границах ее земельного участка опор данной линии, нарушаются их права и законные интересы, не имеется. С момента предоставления земельного участка новые ЛЭП на земельном участке истца не возводились. Объем обременений земельного участка истца по сравнению с тем, который был при предоставлении земельного участка, не увеличился.

            На момент оформления в собственность земельного участка истцы достоверно знали о том, что по нему проходит воздушная ЛЭП, о чем свидетельствует материалы дела.

            На основании вышеизложенных норм закона регулирующих данные правоотношения, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств реального нарушения их прав со стороны ответчика, и не доказали невозможность использования земельного участка в связи с наличием опоры линии электропередач на их земельном участке.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей к ООО «Майкопская ТЭЦ» о демонтаже точки опоры, отказать.

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

    Решение суда в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                            М.И. Катбамбетов