Решение по делу № 2а-980/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению Терентьева Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Рубину Павлу Сергеевичу и Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Терентьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Рубина П.С., выразившихся в длительности неисполнения решения суда об обязании произвести работы по звукоизоляции пола в квартире.

    В обоснование требований указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Н. и Алексеева Е.Н. обязаны привести в жилом помещении – <адрес> работы по звукоизоляции пола.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, шум в квартире не устранен. На неоднократные обращения, судебный пристав-исполнитель, мер по исполнению решения не принимает, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

    Терентьев В.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла, обязать привлечь специалиста и с его участием произвести осмотр пола в квартире должника, взыскать судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.

    В судебном заседании административный истец и его представитель, действующая на основании ордера, Родионова Л.Н., требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске и просили об удовлетворении требований.

    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Рубин П.С. и представитель привлеченного судом в качестве соответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. полагали, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению судебного акта. Длительность исполнения вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а необходимостью проведения ремонтных работ должниками, для чего требуются временные затраты. Просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Привлеченный в качестве заинтересованного лица Алексеев С.Н., просил суд в удовлетворении требований отказать, так как им производятся строительные работы по ремонту пола в квартире, это требует как материальных, так и временных затрат.

    Привлеченная в качестве заинтересованного лица Алексеева Е.Н., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела

    В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительнее производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Алексеева С.Н. и Алексееву Е.Н. привести жилое помещение – <адрес> в состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола в квартире.

    Копия указанного постановления вручена должнику Алексееву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения судебного решения осуществлялись выходы по месту жительства должника Алексеева С.Н. и было установлено, что должник частично принял меры к исполнению решения суда: были произведены работы по вскрытию напольного покрытия в зале, спальне и коридоре квартиры, начаты работы по выполнению звукоизоляции, произведена замена лаг и закладка утеплителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рубин П.С. и заинтересованное лицо – Алексеев С.Н. подтвердили, что постановления о взыскании исполнительского сбора исполнены и с должников взыскано по 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника. Однако, Алексеева С.Н. застать не удалось по причине выезда за пределы г. Орла сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Одновременно Алексеевым С.Н. судебный пристав был поставлен в известность о производстве заказанной им строительной экспертизы для исследования конструктивного исполнения пола.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рубинным П.С. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по замерам уровня шума.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства и материалов исполнительного производства, которыми подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Рубина П.С. не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Терентьеву Вячеславу Александровичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Рубину Павлу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 августа 2018 года.

Судья О.В.Авраменко.