Решение по делу № 33-6372/2019 от 18.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В 33-6372/2018

     А-169г

06 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Сиротинина Александра Сергеевича к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сиротинина А.С.

    на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиротинин А.С. обратился с иском к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи при вызове 26.08.2017 г. скорой помощи (отделение СПМ КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница»), в связи с <данные изъяты>, при которых прибывшие медработники не сделали необходимых исследований – измерение давления и кардиограмму, и посчитав, что у истца <данные изъяты>, ввели инъекцию обезболивающего; в связи с продолжающимися вышеуказанными болями при повторном вызове скорой помощи 28.08.2017 г. истец был госпитализирован в кардиологическое отделение КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» и в этот же день в тяжелом состоянии переведен в ГБУЗ РХ, где ему проведена операция по <данные изъяты>, 13.11.2017 г. - вторая операция по <данные изъяты>. Полагает, что неоказание ему 26.08.2017 г. должной скорой медицинской помощи и несвоевременное диагностирование <данные изъяты> путем проведения ЭКГ, явилось причиной не выявления данного заболевания.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сиротинин А.С., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и на представленные доказательства, которыми подтверждается неоказание своевременной надлежащей медицинской помощи.

В возражении на апелляционную жалобу КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» просит в ее удовлетворении отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав Сиротинина А.С., заключение прокурора Назаркина В.П. об отмене решения и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 стт.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела, неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключением судебной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 18.01.2019 г. не подтверждено причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ответчика по оказанию 26.08.2017 г. Сиротинину А.С. скорой медицинской помощи и возникшим у истца впервые 28.08.2017 г. <данные изъяты>.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нарушает нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью гражданина-потребителя вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.9 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п.3 ст.98 настоящего Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно медицинское учреждение обязано представить доказательства оказания медицинской помощи надлежащего качества в полном объеме.

Отсутствие причинной связи между ненадлежащим лечением и неблагоприятными изменениями в здоровье пациента не равносильно невиновности медицинского учреждения. Вина и причинная связь являются самостоятельными условиями гражданско-правовой ответственности. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (ст.1095 ГК РФ). Наличие причинной связи, напротив, является обязательным условием удовлетворения иска о возмещении вреда жизни и здоровью.

Материалами дела установлено и подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного МБУЗ «Минусинская городская поликлиника» Сиротинина А.С., картой вызова скорой медицинской помощи, что 26.08.2017 г. в связи с жалобами <данные изъяты> вызвана скорая медицинская помощь отделения СПМ КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», проведен осмотр больного, выставлен диагноз: <данные изъяты>, сделан укол обезбаливающего <данные изъяты>.

Далее, 28.08.2017 г. Сиротинину А.С. в связи с повторившимися симптомами - <данные изъяты>, врачами прибывшей по вызову скорой помощи проведено ЭКГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>, проведено медикаментозное лечение, больной передан врачебной кардиологической бригаде, которой госпитализирован в отделение кардиологии КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница».

Согласно медицинской карте стационарного больного КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», 28.08.2017 Сиротинин А.С. поступил в тяжелом состоянии в кардиологическое отделение с жалобами <данные изъяты> для оказания высокотехнологичной медицинской помощи переведен в ГБУЗ РХ.

В период с 28.08.2017 г. по 07.09.2017 г. Сиротинин А.С. находился на лечении в ГБУЗ РХ, с основным диагнозом: <данные изъяты> 28.08.2018 истцу проведена операция: <данные изъяты>. Впоследствии 13.11.2017 Сиротинину А.С. в ГБУЗ РХ проведена повторная операция: <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом, выпиской из истории болезни вышеуказанного медицинского учреждения.

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи АО МСО «Надежда» от 21.11.2017 г., при первичном вызове скорой помощи 26.08.2017 г. анамнез заболевания истца и жалобы не были выяснены полностью, нет обоснования состояния больного, осмотр больного не обосновывает диагноз: <данные изъяты> не выполнено обязательное ЭКГ-исследование, не диагностирован <данные изъяты>, не проведено лечение <данные изъяты> что свидетельствует о нарушении медицинскими работниками стандарта скорой медицинской помощи больному, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.07.2016 N 456н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> имеется недостаток при оказании медицинской помощи 26.08.2017 г. в части не проведения при таком характере жалоб, как описал истец, ЭКГ-исследования; диагностированный впоследствии <данные изъяты> 28.08.2017 г. не является повторным.

Таким образом, исходя из анализа представленной медицинской документации, акта экспертизы качества медицинской помощи АО МСО «Надежда», заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в совокупности следует, то 26.08.2017 г. медицинская помощь Сиротинину А.С. была оказана отделением СПМ КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» некачественно, поскольку основные диагностические мероприятия для исключения у больного <данные изъяты> при наличии жалоб на <данные изъяты>, а именно ЭКГ-исследование, не были проведены, что является нарушением установленных Приказом Минздрава России от 05.07.2016 N 456н стандартов оказания скорой медицинской помощи больному при <данные изъяты>

Поскольку необходимый объем диагностических мероприятий, направленных на установление правильного диагноза, при наличии у пациента <данные изъяты>, не был выполнен в полном объеме при оказании Сиротинину А.С. медицинской помощи 26.08.2017 г., такая медпомощь подлежит квалификации, как некачественная, поскольку не было исключено методом обязательной диагностики ЭКГ <данные изъяты>, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.    

В связи с чем, решение суда незаконно, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в разумном размере 100 000 руб., с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 50 000 руб., который судебная коллегия признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, не находя оснований для уменьшения штрафа по ст.333 ГК РФ и при отсутствии заявления ответчика об этом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. отменить, принять новое решение, которым иск Сиротинина А.С. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница»:

в пользу Сиротинина Александра Сергеевича 150 000 руб., включая компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50 000 руб.;

в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Председательствующий                     Т.С.Тарараева

Судьи                                 Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова