Решение по делу № 2-1856/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1856/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-000707-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                     09 февраля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамоновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Артамоновой С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от 13.12.2018 по состоянию на 20.12.2021 в размере 557 613 рублей 88 копеек, из которых: 432 405 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 97 490 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 27 717 рублей 75 копеек – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8776 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артамонова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) Артамоновой С.С. заключил с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта                             № по эмиссионному контракту № от 13.12.2018 с лимитом кредита 440 000 рублей 00 копеек.

Банк выпустил на имя Артамоновой С.С. кредитную карту Visa Gold ТП-1Л, открыл счет карты №, предоставил кредит на условиях «до востребования», c процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

Артамонова С.С. пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в счет погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив Артамоновой С.С. 17.11.2021 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 20.12.2021 составила 557 613 рублей 88 копеек, из которых: 432 405 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 97 490 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 27 717 рублей 75 копеек – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой С. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от 13.12.2018 по состоянию на 20.12.2021 в размере 557 613 рублей 88 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 432 405 рублей 75 копеек,

- просроченные проценты в размере 97 490 рублей 38 копеек,

- неустойка в размере 27 717 рублей 75 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8776 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2022.

Судья                                                                        Т.Н. Жуланова