Решение по делу № 2-155/2022 (2-2605/2021;) от 16.12.2021

                                                                                           Дело № 2-155/2022 года                                                     Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                          «03» марта 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Чеснокова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Чеснокова М. А. к НСТ «Вязки» о признании решения общего собрания недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Чесноков М.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к НСТ «Вязки» о признании решения общего собрания недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является членом НСТ «Вязки» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем садовый домик, площадью 55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Дата между НСТ «Вязки» в лице председателя НСТ Деревягиной Г.А. и истцом заключен договор, по условиям которого, НСТ «Вязки» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, исходя из располагаемых ресурсов, а он как потребитель обязан оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать и обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых приборов, связанных с потреблением энергии.

Со своей стороны он своевременно предоставляет в правление сведения об использованном количестве электроэнергии, которые фиксируются в бухгалтерской ведомости товарищества, производит оплату потребленной электроэнергии.

Дата в его дачном доме, без предупреждения была прекращена подача электроэнергии.

При его обращение в правление НСТ «Вязки» председателем было указано, что отключение произведено на основании решения общего собрания членов НСТ «Вязки» от Дата.

О том, что состоялось собрание, он узнал только после того, как его участок был отключен от системы электроснабжения.

Считает, что состоявшееся собрание и отключение его дома от электроэнергии, незаконны и нарушают его права и интересы.

НСТ «Вязки» не приведены основания, по которым была ограничена подача энергии в садовый дом, кворум для проведения данного собрания отсутствовал и собрание от Дата неправомочно.

В судебном заседании истец Чесноков М.А. исковые требования поддержала просил признать решение общего собрания членов НСТ «Вязки» от Дата недействительным, возложить на НСТ «Вязки» обязанность восстановить подачу электроэнергии в садовый дом <адрес> взыскать госпошлину в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей и моральный вред в размере 25 000 рублей

В судебное заседание ответчик - председатель НСТ «Вязки» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «Орловский энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Чеснокова М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ст. 25).

Из материалов дела усматривается, что Чесноков М.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером № и жилого строения, общей площадью 55 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Чесноков М.А. также является членом НСТ «Вязки».

Дата состоялось общее собрание членов НСТ «Вязки», на котором предлагалось рассмотреть следующий вопрос: отключение электроэнергии на зимний период на 3 поле с Дата до Дата всех дач за исключением тех, в которых проживают члены товарищества круглогодично, прописаны и имеют единственное жилье.

Как указано в протоколе, на собрании НСТ «Вязки» присутствовало 20 человек (всего членов товарищества, оставшихся на зимний период - 34).

При этом, общее количество членов НСТ «Вязки» в соответствии со списком НСТ «Вязки» Поле № 3 на 2009 год составляет 142 человека.

Оспаривая наличие кворума, истец ссылался на то, что на момент проведения общего собрания количество членов НСТ «Вязки» со слов председателя НСТ «Вязки» Деревягиной Г.А. составляло 360 человека, в собрании приняли участие около 20 человек.

При этом действительное количество членов НСТ - это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик, председателем правления НСТ «Вязки» реестр членов товарищества не велся.

Разрешая спор по существу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку следует считать установленным, что на дату оспариваемого собрания количество членов НСТ «Вязки» составляло по 3 полю 142 человек (согласно списка НСТ «Вязки» на 2009), на собрании присутствовало 20 человек, то есть отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, что в силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ свидетельствует о ничтожности собрания членов НСТ «Вязки».

При этом, регистрация участников и сбор их подписей не проводился. Между тем, ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Таким образом, собрание от Дата являлось неправомочным, решение собрания ничтожно ввиду отсутствия необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, общее собрание НСТ «Вязки» Дата было проведено в отсутствие необходимого кворума.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания СНТ «Огонек», оформленного протоколом от Дата, недействительным.

Принимая во внимание, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания НСТ «Вязки» от Дата, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также отсутствовал кворум при принятии решений, что нарушило права Чеснокова М.А., суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным протокола общего собрания от Дата подлежат удовлетворению.

Кроме того, Дата между НСТ «Вязки» в лице председателя НСТ Деревягиной Г.А. и Чесноковым М.А. заключен договор о потреблении электроэнергии, по условиям которого, НСТ «Вязки» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, исходя из располагаемых ресурсов, а потребитель обязан оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать и обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых приборов, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В частности, согласно п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

- нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

- выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

- поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

- окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Кроме этого, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 ст. 38 данного Закона Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пп. "а", "г" п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Ограничение режима потребления вводится также по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения у потребителей задолженности по оплате электрической энергии инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

Обязывая восстановить энергоснабжение жилого строения, суд исходит из того, что в силу пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, товарищество не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для опосредованно присоединенного потребителя как и вводить ограничения режима потребления, не будучи энергосбытовой или сетевой организацией, что следует из Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Что касается требования Чеснокова М.А. о компенсации морального вреда, то истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями председателя НСТ «Вязки».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи гражданам № от Дата Чесноков М.А. оплатил услуги адвоката НП «ООКА-2» в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Суд полагает возможным взыскать с НСТ «Вязки» в пользу Чеснокова М.А. расходы по юридической помощи в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Чеснокова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеснокова М. А. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов НСТ «Вязки» от Дата недействительным.

Обязать председателя НСТ «Вязки» восстановить электроэнергообеспечение жилого строения, принадлежащего Чеснокову М. А., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с НСТ «Вязки» в пользу Чеснокова М. А. расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, который будет изготовлен в срок до 10.03.2022.

Судья                                                      Э.В. Ляднова