Решение по делу № 2-2193/2017 от 28.02.2017

Дело № ФИО8- 1387\17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО9 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании недополученной страховой выплаты, штрафа в размере ФИО10% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У C Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование" о взыскании недополученной страховой выплаты, штрафа в размере ФИО11% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала иск и пояснила суду, что ФИО12 года в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств «Мицубиси» за государственным номерным знаком А ФИО13 РК ФИО14 рус под управлением ФИО5 и «ВАЗ-ФИО15» за государственным номерным знаком А ФИО16 НН ФИО17 рус под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ-ФИО18» за государственным номерным знаком А ФИО19 НН ФИО20 рус ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование" ЕЕЕ № ФИО21.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания в выплате отказала.

Истец не согласный с отказом в выплате страхового возмещения обратился в ООО «Правовой эксперт», где установили, что для восстановления автомобиля необходима сумма в размере ФИО22 рублей.

Истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с просьбой доплатить сумму страхового возмещения и досудебные расходы, претензия осталась без реагирования.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ФИО23 рублей, штрафа в размере ФИО24% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ФИО25 рублей, неустойку в размере ФИО26 и судебные расходы.

Представитель ОАО "Альфа Страхование" просил суд отказать в удовлетворении иска, так как страховая компания выполнила свои обязательства. В случае удовлетворения иска просил суд применить к штрафу и неустойке ст.ФИО27 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему,

Согласно ч. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. ФИО32 ГК РФ.

В п. ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ФИО35 года в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств «Мицубиси» за государственным номерным знаком А ФИО36 РК ФИО37 рус под управлением ФИО7 и «ВАЗ-ФИО38» за государственным номерным знаком А ФИО39 НН ФИО40 рус под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ-ФИО41» за государственным номерным знаком А ФИО42 НН ФИО43 рус ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование" ЕЕЕ № ФИО44.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания в выплате отказала.

Истец направил в адрес страховщика досудебную претензия осталась без ответа.

Согласно положениям п. ФИО45 ст. ФИО46 Федерального закона от ФИО47 года № ФИО48-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта ФИО49 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ФИО50 процентов их стоимости.

Из экспертного заключения (представленного истцом) №ФИО51 от ФИО52 года ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительных расходов транспортного средства истца «Мицубиси» за государственным номерным знаком А ФИО53 РК ФИО54 рус составляет ФИО55 рублей.

Согласно заключению эксперта №ФИО56 (представленная ответчиком) с технической точки зрения повреждения полученные транспортным средством истца не соответствуют заявленному механизму ДТП.

По ходатайству представителя истца по делу была судебная трассологическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №ФИО57 от ФИО58 года могли произойти при заявленных обстоятельствах ДТП.

Из заключения эксперта №ФИО59 от ФИО60 года ООО «Независимое республиканское бюро судебной экспертизы и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» за государственным номерным знаком А ФИО61 РК ФИО62 рус составляет ФИО63 рублей.

Согласно п. ФИО64 ст.ФИО65 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Статьей ФИО66 данного Федерального закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО67 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ФИО68 рублей.

Согласно п.ФИО69 ст.ФИО70 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение ФИО71 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. ФИО72 ст. ФИО73 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. ФИО74 Федерального закона № ФИО75-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.ФИО76 ст.ФИО77 ФЗ №ФИО78 ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ФИО79 года по ФИО80 года составил ФИО81 день. Неустойка ФИО82% в день, что состовляет от суммы ФИО83 рублей ФИО84 рублей в день, размер неустойки за весь период ФИО85*ФИО86= ФИО87 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.ФИО88 ст.ФИО89 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составляет ФИО90= ФИО91 рублей.

Согласно ст.ФИО92 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья ФИО93 ГК РФ) неустойка и штраф может быть снижена судом на основании статьи ФИО94 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом неустойки и штрафа как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает неустойку ФИО95 рублей и ФИО96 рублей штрафа.

В соответствии со ст.ФИО97 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере пятьсот рублей.

В соответствии со ст. ФИО98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.ФИО99 ст.ФИО100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ФИО101 года истец оплатил за услуги представителю ФИО102 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере ФИО103 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (квитанция ФИО104 от ФИО105 г.и квитанция №ФИО106 от ФИО107 г.) ФИО108 рублей и ФИО109 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере ФИО110 рублей за производство экспертизы №ФИО111 от ФИО112 года подлежит отказу, так как истцом доказательств понесения таких расходов суду не представлено, также подлежит отказу требование по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере ФИО113 рублей, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу.

Согласно ч.ФИО114 ст.ФИО115 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ФИО116 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи ФИО117 НК РФ.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ФИО118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО119 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере ФИО120 рублей, неустойку в размере ФИО121 рублей, штраф в размере ФИО122 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО123 рублей, судебные расходы в размере ФИО124 рублей, а всего ФИО125 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход государства в размере ФИО126 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня вынесения.

Судья Д.А. Джалалов