Решение по делу № 2-5167/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-5167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезнева Е.В.,

с участием истца Паршева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршев Ю.Н. к Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. о вселении, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец Паршев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, возложении обязанности, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес>, однако не имеет возможности зайти в свою квартиру в течение длительного времени. Сыновья и бывшая супруга отказываются впускать его в спорную квартиру, а также выдать от нее ключи. За то время, пока истец не проживает в вышеуказанной квартире, по ней накопилась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Просит: дать возможность Паршев Ю.Н. беспрепятственно входить и проживать в квартиру по адресу: <адрес>. Заставить Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. выдать Паршев Ю.Н. ключи или сделать дубликаты. Снять железную дверь в комнату по адресу: <адрес>, и снять замок на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ истец Паршев Ю.Н. уточнил исковые требования. Просит: вселить Паршев Ю.Н. в квартиру по адресу: <адрес>. Снять железную дверь в комнату по адресу: <адрес>, и снять замок на кухне. Отдать Паршев Ю.Н. ключи от квартиры: по адресу: <адрес>.

Истец Паршев Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Паршев Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Паршев Ю.Н., Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Учитывая, что истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, его право пользования ответчики не оспаривают, следовательно, истец имеет право проживать в спорной квартире.

Как пояснил в судебном заседании истец Паршев Ю.Н., он не имеет возможности зайти в свою квартиру в течение длительного времени. Сыновья и бывшая супруга отказываются впускать его в спорную квартиру, а также выдать от нее ключи. Кроме того, по квартире накопилась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за тот период, когда истец не проживал в вышеуказанной квартире.Ему создаются препятствия в пользовании квартирой, ответчики установили замок на двери кухни, установили железную дверь в комнату, ключей от которых ему не дают, ключа от входной двери у него также нет. Другого жилья у него нет, согласия на установку металлической двери в комнату он не давал.

Каких- либо доказательств в опровержение доводов Паршев Ю.Н., подтверждающих, что ответчики не чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не проживает в квартире вынуждено, в связи с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой Романову И.В. и сыновьями Паршев А.Ю., Романов А.Ю. Паршев Ю.Н. имеет право пользования жилым помещением в квартире, данное право не утратил. Однако, ответчики препятствуют ему в проживании в квартире, и пользовании помещениями кухни и комнаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск Паршев Ю.Н. к Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. о вселении, возложении обязанности, и вселить Паршев Ю.Н. в <адрес>, обязать ответчиков передать истцу ключи от <адрес>, снять железную дверь в комнату в квартире по адресу: <адрес>, снять замок на двери кухни по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск Паршев Ю.Н. удовлетворён, с ответчиков Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. в его пользу подлежат взысканию в равных долях понесённые при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Паршев Ю.Н. к Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. о вселении, возложении обязанности - удовлетворить.

Вселить Паршев Ю.Н. в <адрес>.

Обязать Паршев А.Ю., Романову И.В., Романов А.Ю. передать Паршев Ю.Н. ключи от квартиры, снять железную дверь в комнату, снять замок на двери кухни по адресу: <адрес>

Взыскать с Паршев А.Ю. в пользу Паршев Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Романову И.В. в пользу Паршев Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Романов А.Ю. в пользу Паршев Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                              Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                              Е.Е. Рожкова