Решение от 11.08.2016 по делу № 02-6475/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш  Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6475/16г. по иску фио к фио о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился с иском к фио о взыскании с ответчика ущерба сумма 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц CL550, государственный регистрационный знак К075КК750, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак М542ХЕ197 под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации, которое отказало истцу в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, указав на отсутствие сведений о страховании ответственности причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей общие положения о возмещении убытков, ст. ст. 931, 936, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору страхования, а также Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц CL550, государственный регистрационный знак К075КК750, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак М542ХЕ197 под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Из справки о ДТП следует, что ответственность водителя фио застрахована в Альфа страхование.

Истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Однако ущерб возмещен не был, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО». (л.д. 59).

Обязанность по выплате страхового возмещения у наименование организации не возникла, поскольку не было получено одобрение страховой компании виновника.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким оглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из толкования указанных норм материального права следует, что обязательным условием именно прямого возмещения убытков является обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, и гражданская ответственность владельцев обоих участников ДТП была страхована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещение ущерба подлежат взысканию сумма

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере сумма подтверждается экспертным заключением наименование организации и ответчиком не опровергнута.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6520,00 руб.

              На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ  суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░