Решение по делу № 33-4878/2024 от 14.05.2024

    Судья Старникова Ю.Ю.                              УИД 38RS0004-01-2023-000939-15

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                № 33-4878/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-745/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Лыковой Екатерины Михайловны к администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Братский район»

на решение Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах Лыковой Е.М. с иском к администрации муниципального образования «Братский район», в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Братского района при рассмотрении обращения Лыковой Е.М., в котором указывается на факт укуса безнадзорной собакой, установлено следующее.

13 мая 2023 г. в ОГБУЗ «Братская районная больница» приемное отделение Вихоревской городской больницы за медицинской помощью обратилась Лыкова Е.М., Дата изъята г.р. В результате осмотра у нее диагностирована (данные изъяты), которая с ее слов была причинена безнадзорной собакой.

В ходе доследственной проверки (КУСП № 2953 от 13 мая 2023 г.) установлено, что рвано-укушенная рана причинена Лыковой Е.М. собакой без владельца, когда 13 мая 2023 г. около 11:00 час. она возвращалась домой из магазина на пересечении улиц Депутатская и Советская в с. Кузнецовка ее стали облаивать две безнадзорные собаки, одна из которых, укусила её за правую ногу.

Учитывая характер и степень причиненных Лыковой Е.М. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 20 000 руб.

Основываясь на ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с администрации муниципального образования «Братский район» в лице финансового управления муниципального образования «Братский район» за счет казны муниципального образования «Братский район» Лыковой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Братский район» Верещагин В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, повторяя возражения на исковые требования, настаивает на том, что администрация Братского района не уполномочена осуществлять деятельность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах муниципального образования, поскольку не осуществляет соответствующие функции, не имеет соответствующих лимитов бюджетных средств, а следовательно и отвечать по обязательствам, связанным с деятельностью по обращению с собаками и кошками без владельцев, также не может. При этом администрация Братского района действовала в рамках законодательства РФ, что свидетельствует о надлежащей организации мероприятий по обращению с животными.

Обращает внимание на то, что вина администрации в причинении вреда Лыковой Е.М. ничем не подтверждена. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен животным без владельца, а также сами обстоятельства, при которых причинен вред, не доказаны.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора участвующего в деле Погодаевой А.В., в которых просит решение суда оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., представителя ответчика администрации муниципального образования «Братский район» Труш И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Лыкова Е.М. 13 мая 2023 г. около 11.00 час., ходила в магазин, возвращаясь из магазина, на перекрестке улиц Депутатская и Советская её стали облаивать две беспородные собаки белого цвета, среднего роста и одна из собак укусила её за правую ногу, от чего она почувствовала боль, и из раны потекла кровь. По данному факту она обратилась за медицинской помощью в приемный покой Вихоревской городской больницы, где ей была оказана помощь, рану зашили. Как ей известно, собаки никому не принадлежат, бездомные, собак на нее никто не натравливал.

Согласно карте травматика №1363 на имя Лыковой Е.М., выписному эпикризу ОГБУЗ «Братская районная больница» 13 мая 2023 г. в 12.25 час. в ОГБУЗ «Братская районная больница», в г. Вихоревка (травмпункт, ВГП приемное отделение) обратилась Лыкова Е.М., Дата изъята г.р., с диагнозом (данные изъяты)

Согласно указанным медицинским документам, обстоятельства травмы – укус бродячей собаки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ, КУСП №2953 от 13 мая 2023 г. УУП ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» от 23 мая 2023 г. установлено причинение 13 мая 2023 г. Лыковой Е.М. легкого вреда здоровью - телесных повреждений в виде (данные изъяты), от чего Лыкова Е.М. испытала физическую боль, после чего обратилась в приемный покой Вихоревской ГБ, где ей оказали помощь, рану зашили.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №1645 от 30 августа 2023 г. в отношении Лыковой Е.М. следует, что у Лыковой Е.М. имелось повреждение в виде рвано(данные изъяты), которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, чем могли быть зубы животного в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть 13 мая 2023 г. около 11.00 час. при укусе собакой.

В заявлении Лыковой Е.М. на имя прокурора Братского района от 18 июня 2023 г., Лыкова Е.М. указала, что 13 мая 2023 г. её покусали бездомные собаки. Она две недели не могла встать на ногу, дочь за ней ухаживала, на момент написания заявления находится на домашнем лечении, рана еще не зажила.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что администрацией муниципального образования «Братский район» не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными, что и привело к причинению Лыковой Е.М. телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем суд взыскал с администрации муниципального образования «Братский район» компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для разрешения дела, в том числе характер нравственных и физических страданий, причиненных                              Лыковой Е.М., ее возраст, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены, верно.

Отклоняя как необоснованные доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, в чем выражается вина со стороны ответчика, который не уполномочен осуществлять деятельность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.

В соответствии с Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г.         № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст.2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «Братский район» возложена на органы местного самоуправления в лице администрации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленные стороной ответчика муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «Братский район» не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение которых, привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собаки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих место и время предполагаемого события, такие доказательства в материалы дела представлены.

Обоснованно отвергнуты судом доводы представителя ответчика о принадлежности безнадзорных собак И.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств принадлежности собак на праве собственности И. не имеется, при этом нельзя отождествить факт принадлежности собаки, укусившей Лыкову Е.М., и собаки, которую из чувства сострадания подкармливала И.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                    М.А. Герман

Судьи                                                      И.Л. Васильева

     В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 г.