Решение по делу № 2-3274/2018 от 24.05.2018

Дело №2-3274/18

                             Категория №2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                21 августа 2018 года                                                                        г. Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи              Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                             Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шепелеву Богдану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Шепелеву Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, от 22.12.2015г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 5 526 747,61р., судебных расходов в размере 41 834 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шепелеву Б.О., а именно, жилое помещение - квартиру, состоящую из 2- х комнат, обшей площадью 112,5 кв.м., находящуюся по адресу г<адрес>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 5 933 600,00 рублей и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2015г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и Шепелевым Б.О. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 332 700 руб. на срок 180 месяцев, под 20,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 77 741,52руб. Цель предоставления кредита: для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога.

Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 112,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, в соответствии с Договором об ипотеке № от 22.12.2015г., по условиям которого, Залогодатель, в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 112,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной.

      Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.12.2015г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, 08.02.2018г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 23.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 5 526 747,61р., из которых: просроченная ссудная задолженность - 4 243 550,94 руб.; задолженность по процентам: 502 024,00 руб.; сумма неустойки по кредиту: 549 441,69руб.; сумма неустойки по процентам: 228 467,26 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 3 263,72 руб.

Представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю. исковые требования уточнил в части установления начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости в размере 7 417 000 руб.

Ответчик Шепелев Б.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2015г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и Шепелевым Б.О. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 332 700 руб. на срок 180 месяцев, под 20,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 77 741,52руб. Цель предоставления кредита: для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога.

Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 112,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, в соответствии с Договором об ипотеке № от 22.12.2015г., по условиям которого, Залогодатель, в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 112,5 кв.м., находящейся по адресу г<адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.12.2015г., номер государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 14.05.2018г.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно, произвел выдачу кредита, открыл и вел счет ответчика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету ответчика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, ответчик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, 08.02.2018г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, указанное требование было оставлено Ответчиком без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2018г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 5 526 747,61р., из которых: просроченная ссудная задолженность - 4 243 550,94 руб.; задолженность по процентам: 502 024,00 руб.; сумма неустойки по кредиту: 549 441,69руб.; сумма неустойки по процентам: 228 467,26 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 3 263,72 руб.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер.

Согласно расчету сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 5 526 747,61р., из которых: просроченная ссудная задолженность - 4 243 550,94 руб.; задолженность по процентам: 502 024,00 руб.; сумма неустойки по кредиту: 549 441,69руб.; сумма неустойки по процентам: 228 467,26 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 3 263,72 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемого недвижимого имущества, а именно – жилое помещение - квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 112,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащая Заемщику на праве собственности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.12.2015г., номер государственной регистрации № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 14.05.2018г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно Заключения оценщика от 16.05.2018г. об оценке обеспечения, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 417 000 рублей.

Пунктом 4, ч.2, ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п.4, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена Предмета залога может быть установлена судом равной 80% от рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке, а именно: 1 565 600,00р.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО «Транскапиталбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шепелеву Б.О., жилое помещение - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 112.5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 7 417 000,00 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 41 834 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от 17.05.2018г.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шепелева Богдана Олеговича в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по Кредитному договору № от 22.12.2015г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 5 526 747,61р., судебных расходов в размере 41 834 руб., а всего 5 568 581 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шепелеву Богдану Олеговичу, жилое помещение - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 112.5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 7 417 000,00 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от 22.12.2015г. в размере 5 568 581 руб. 61 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.Ю. Горшенев