Решение по делу № 9-1209/2021 от 21.09.2021

УИД 21RS0№

М-3382/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 г.                                                                                     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев исковое заявление Михайловой Т.Н. к Михайлову Д.В., ФИО6 (Александровой) К.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества,

установил:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Михайлову Д.В., Михайловой (Александровой) К.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Михайлова Д.В., в частности, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственная кладовая №, кадастровый №, площадью 2,5 кв.м., нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, кладовая № с кадастровым номером №, площадью 4.4 кв.м.

Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова Д.В. в пользу Михайловой К.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, о чем выдан исполнительный лист, который в мае 2021 г. предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП на вышеуказанное имущество должника Михайлова Д.В. наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) Т.Н. заключен брак. Считает, что в соответствии с семейным законодательством, указанное выше имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику, а является совместной собственностью супругов, а значит, арест в отношении такого имущества, при указанных выше обстоятельствах, применен незаконно.

Однако данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения; заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

На основании п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу приведенных правовых норм, арест со спорного имущества может быть снят по иску истицы, не являющейся должником по сводному исполнительному производству, только с принадлежащей ей доли в праве собственности. Как усматривается из приложенных материалов, требования о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлены. Исковое заявление содержит лишь требование об освобождении имущества от ареста, при этом истица не представила доказательства, подтверждающие ее право собственности на все испрашиваемое арестованное имущество.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга.

Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, а не только имущества, в отношении которого рассматривается спор об освобождении от ареста.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Выписка из ЕГРПН) единоличным собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (хозяйственная кладовая №), <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли сособственников не определены, для восстановления нарушенных прав истцу необходимо заявить требования о разделе супружеского имущества и определении долей каждого супруга в совместно нажитом имуществе, которые рассматриваются в отдельном судопроизводстве.

Поскольку требование о разделе совместно нажитого имущества является имущественным, подлежит оценке, то истцу необходимо указать цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая то, что имущество супругов в установленном порядке не разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, в отношении имущества действует режим совместной собственности, на которое наложен арест, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, истцу необходимо обратиться с отдельными исковыми требованиями о разделе супружеского имущества и определении долей каждого супруга в совместно нажитом имуществе.

Поскольку Михайловой Т.Н. не заявлен указанный спор, рассматриваемые требования об освобождении имущества от ареста, фактически заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Михайловой Т.Н. к Михайлову Д.В., ФИО6 (Александровой) К.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества возвратить.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           О.С. Захарова