Решение по делу № 33-1403/2021 от 08.04.2021

Дело № 33-1403                                                                                   Судья Макарова В.Н.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года                                                                                               г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2021 по апелляционной жалобе Купленовой В.Н. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 12 января 2021 года по иску Купленовой В.Н., Шереметьева С.В. к Шереметьеву Д.С., Шереметьевой К.Ю. о признании права собственности на части жилого дома.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

                                                          установила:

Купленова В.Н., Шереметьев В.В., Шереметьев С.В., Шашкова Р.А. обратились в суд с иском к Шереметьеву Д.С., Шереметьевой К.Ю., в котором просили признать за ФИО20 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 65,4 кв.м (литеры «№»), состоящую из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м, и 19,2 кв.м, трех коридоров площадью 5,8 кв.м, 2,2 кв.м, 7,4 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1,9 кв.м, а также пристройки (литера «№») площадью 7,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Купленовой В.Н. право собственности на жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 57,6 кв.м (литеры «№»), состоящую из двух жилых комнат площадью 10,4 кв.м, 18,8 кв.м, трех коридоров площадью 5,8 кв.м, 2,2 кв.м, 7,0 кв.м, кладовой площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Шереметьевым В.В. и Шереметьевым С.В. право общей долевой собственности (доли в праве 2/3 и 1/3 соответственно) на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 58,9 кв.м (литеры «А», «а»), состоящую из трех жилых комнат площадью 14,7 кв.м, 11,4 кв.м, 8.3 кв.м, двух коридоров площадью 5,8 кв.м,7,0 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Купленова В.Н., Шереметьев В.В., Шереметьев С.В., ФИО22., Шереметьев Д.С., Шереметьева К.Ю. проживают в одноэтажном жилом <адрес> кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> дом разделен на четыре самостоятельные части (жилые помещения), имеющие отдельный вход с улицы. Каждое из жилых помещений самостоятельно подключено к ресурсам жизнеобеспечения и представляет собой полноценное жилое помещение, общего коридора не имеется. ФИО21 является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу. Купленова В.Н. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу. Шереметьев В.В. и Шереметьев С.В. являются участниками общей долевой собственности на <адрес> данном доме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Шереметьев Д.С. и Шереметьева К.Ю. являются участниками общей совместной собственности на жилое помещение – часть жилого дома (бывшую <адрес> указанном доме). Статус жилого помещения изменен на основании решения Кимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению №, подготовленному <данные изъяты> принадлежащие истцам жилые помещения (квартиры № №, № фактически являются частями жилого дома (блоками жилого дома блокированной застройки). Указанные жилые помещения имеют непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжены индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения.

Определением суда от 18.12.2020 производство по делу в части исковых требований ФИО24. и Шереметьева В.В. прекращено в связи с отказом от иска, ФИО23 и Шереметьев В.В. привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Купленова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Купленовой В.Н. по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против требований Шереметьева С.В., поскольку второй участник долевой собственности - Шереметьев В.В. возражал против изменения статуса жилого помещения. Пояснил, что признание права собственности на часть жилого дома необходимо его доверителю для оформления договора купли-продажи земельного участка, прилегающего к дому.

Истец Шереметьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шереметьев Д.С., Шереметьева К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Купленовой В.Н., возражала против требований Шереметьева С.В. Пояснила, что дом состоит из четырех самостоятельных жилых помещений, имеющих отдельные входы, раздельные электро-, газо-, водоснабжение, общей является только крыша над домом. Указала, что она (ФИО10) является собственником квартиры и не желает оформлять ее как часть жилого дома.

Третье лицо Шереметьев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Купленовой В.Н., возражал против требований Шереметьева С.В., поскольку не желает квартиру, в отношении которой он является собственником 2/3 долей, оформлять как часть жилого дома. Пояснил, что дом состоит из четырех самостоятельных жилых помещений, которые имеют отдельные входы, раздельные электро-, газо-, водоснабжение, не имеют общих помещений, общей является только крыша над домом.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 12.01.2021 Купленовой В.Н., Шереметьеву С.В. в иске к Шереметьеву Д.С., Шереметьевой К.Ю. о признании права собственности на части жилого дома отказано.

В апелляционной жалобе Купленова В.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете как жилой дом.

Данный жилой дом включает в себя четыре обособленных жилых помещения: <адрес> площадью 57,6 кв.м, собственником которой является ФИО10; <адрес> площадью 57,6 кв.м, собственником которой является Купленова В.Н.; <адрес> площадью 58,9 кв.м, собственниками которой являются Шереметьев С.В. (доля в праве 1/3) и Шереметьев В.В. (доля в праве 2/3); часть жилого дома площадью 58,5 кв.м (ранее <адрес>) собственниками которой являются Шереметьева К.Ю. и Шереметьев Д.С.

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, следует, что данный жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью здания 248,9 кв.м, площадью квартир 122,3 кв.м, состоит из четырех жилых помещений: <адрес> общей площадью 67 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, <адрес> общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, <адрес> общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м.

Обосновывая заявленные требования, истцы сосылались на то, что принадлежащие им жилые помещения (квартиры № № фактически являются частями жилого дома (блоками жилого дома блокированной застройки). Указанные жилые помещения имеют непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжены индивидуальными системами электро-, газо-, водоснабжения, канализации и отопления. В доказательство этого истцами представлено техническое заключение                   №, изготовленное <данные изъяты> по заказу Купленовой В.Н., из которого усматривается, что спорное здание обладает признаками блокированного жилого дома, которое попадает под понятие «жилые дома блокированной застройки», сложившийся порядок пользования допускает возможность выделения блоков жилого дома блокированной застройки в натуре в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемые к жилым домам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные сторонами исковые требования, руководствуясь положениями ст. 16 ЖК РФ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Так в статье 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определен Перечень видов жилых помещений и признаки каждого их них.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Согласно п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом, наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН, принадлежащее Купленовой В.Н. (подателю жалобы) жилое помещение в <адрес> в <адрес> зарегистрировано как объект права в качестве <адрес>.

Также из материалов дела усматривается и сторонами не отрицалось, что дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, расположен на едином земельном участке, следовательно жилой дом является многоквартирным.

В то же время действующее законодательство не содержит правил, позволяющих признать многоквартирный жилой дом индивидуальным жилым домом или домом блокированной застройки, статус принадлежащего Купленовой В.Н. жилого помещения уже определен как квартира, а суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращалась и действия которых не оспорены.

То обстоятельство, что одна из квартир в спорном многоквартирном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ. решением суда была признана частью жилого дома, вопреки доводам апелляционной жалобы правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Это решение также не имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку было вынесено по иному объекту недвижимости (другой квартире).

Доводы жалобы о невозможности оформления в собственность земельного участка ввиду отказа в иске правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, и обоснованно были отклонены судом при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к обоснованию того, что квартира, принадлежащая истцу, является блоком дома блокированной застройки, основаны на субъективном толковании норм права и представленных доказательств, не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку правовых оснований к изменению статуса принадлежащего истцу жилого помещения не имеется.

Для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки в силу положений пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права их регулирующие, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купленовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: