Решение по делу № 2-2081/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-2081/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 июля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца Бушминой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Каримова Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Каримов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ибрагимова А.Р., принадлежащего на праве собственности Ибрагимову Р.Р., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника Каримова Р.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ибрагимов А.Р. Поскольку гражданская ответственность Ибрагимова А.Р. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и <данные изъяты>. ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. доплачено <данные изъяты>, итого <данные изъяты> В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля, истец вынужден был провести независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> Стоимость проведенного исследования составила <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. После получения претензии ответчиком доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы на получение копий экспертных заключений <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления <данные изъяты>

Истец Каримов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бушмина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Третьи лица Ибрагимов А.Р., Ибрагимов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, указанной нормой закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> находящегося в собственности Ибрагимова Р.Р., под управлением Ибрагимова А.Р., и автомобиля марки Форд <данные изъяты> находящегося в собственности Каримова Р.И. и под его управлением.

В отношении водителя Ибрагимова А.Р. составлен протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением инспектора ДПС Отдела МВД УМВД России по г.Стерлитамаку № от ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ибрагимова А.Р. постановление инспектора ДПС отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из резолютивной части решения исключено указание на возвращение дела в ГИБДД, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Ибрагимова А.Р. к административной ответственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ибрагимова А.Р. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Каримова Р.И. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

С заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО Каримов Р.И. обратился к ответчику. Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, по претензии истца ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику Газизуллину М.Т., согласно заключению которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>, за указанную экспертизу истцом уплачено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта-техника Газизуллина М.Т., величина утраты товарной стоимости автомобиля равна <данные изъяты>, за экспертизу истцом уплачено <данные изъяты>

Таким образом, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – размер ущерба, <данные изъяты> – расходы на производство экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена на основании экспертизы, предоставленной ответчику истцом, за проведение экспертизы истцом Каримовым Р.И. оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление досудебной претензии истцом потрачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, затраты по оплате услуг эксперта и составлению досудебной претензии, за исключением выплаченной страховой компанией суммы <данные изъяты>, подлежат взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховая выплата произведена страховой компанией в полном объеме, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты доказан. Следовательно, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (по требованиям истца - страховая выплата <данные изъяты>

Ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку оно не мотивировано, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исключительность случая, при котором ответчиком допущено нарушение прав потребителя, судом не установлена.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ судом приняты во внимание характер нравственных страданий истца, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на получение копий экспертных заключений в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления по отправке досудебной претензии в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденных договором о возмездном оказании услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каримова Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Каримова Р.И. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 31 июля 2016 года.

Судья                             Совина О.А.