Решение по делу № 2-3/2022 (2-389/2021;) от 15.04.2021

УИД: 66RS00469-01-2021-000295-56

Дело № 2–3/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е., с участием истца Казакова В.Н. и его представителя Копаевой Ю.Ю., ответчика Овчинниковой О.В. и ее представителя Кузнецовой Н.В., третьего лица Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Владимира Николаевича к Овчинниковой Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних О., Казакова Николая Валерьевича, о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются:

жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>.

        Казаков В.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Овчинниковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Казаковой У.В., Казакова Н.В., о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти Казаковой Е.М., последовавшей 07.11.2020, оформленным заявлением от 30.11.2020 № 747, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что, оформляя оспариваемый отказ от наследства, истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Иск заявлен в связи с тем, что истец не имел намерения отказываться от наследства.

Определением суда от 15.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Суханова Н.Н.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил суду, что с конца октября 2020 года по 01 ноября 2020 года проходил лечение от новой коронавирусной инфекции COVID-19 средней тяжести в ГАМУ Свердловской области (Областной Специализированный Центр Медицинской Реабилитации «Санаторий Руш»). 07.11.2020 умерла мать истца Казакова Е.М. При жизни Казакова Е.М. оформила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, кроме квартиры по адресу: <адрес>, она завещала истцу и его брату по ? каждому. 30.11.2020 брат истца – Казаков Валерий Николаевич, отвез истца к нотариусу, где истец оформил отказ от наследства. 29.01.2021 последовала смерть Казакова Валерия Николаевича. Истец полагает, что в момент оформления отказа от наследства он не мог осознавать свои действия и руководить ими в связи с тем, что после перенесенного заболевания его внимание было неустойчивым, резко ухудшилась память, мучила бессонница, слабость, раздражительность, происходило колебание артериального давления. Кроме того, истец находился в депрессивном состоянии, не мог давать оценку своим поступкам, самостоятельно ориентироваться во времени.

Ответчик Овчинникова О.В. и ее представитель иск не признали. Возражая против удовлетворения иска, ответчик Овчинникова О.В. суду пояснила, что 29.01.2021 умер ее муж Казаков Валерий Николаевич. 07.11.2020 умерла мать ее супруга Казакова Е.М., которой при жизни было составлено завещание. Казакова Е.М. свое имущество завещала сыновьям Казакову Владимиру Николаевичу и Казакову Валерию Николаевичу. Ответчику известно, что при жизни Казакова Е.М. хотела изменить свое завещание, все имущество планировала оставить сыну Казакову Валерию Николаевичу, поскольку последний был инвалидом и имел на иждивении несовершеннолетних детей. Семье Казаковых о намерении наследодателя было известно, более того истец собственноручно еще до смерти матери написал отказ от причитающегося ему наследства. Указанный документ хранился у Казакова Валерия Николаевича. 30.11.2020 Казаков Валерий Николаевич, Казаков Владимир Николаевич обратились к нотариусу Вертлюгиной Л.А., ее супруг - с заявлением о принятии наследства, а истец – с заявлением об отказе от наследства. Казаков Владимир Николаевич понимал значение своих действий, мог руководить ими, к нотариусу 30.11.2020 предложил поехать он, поскольку в другие дни ему было неудобно, автомобиль из с. Петрокаменское в г. Нижний Тагил вел истец, на плохое самочувствие он не жаловался. Каких-либо споров по поводу раздела наследственного имущества между братьями не возникало, спор возник только после смерти Казакова Валерия Николаевича. После смерти брата истец забрал принадлежащие ему документы, в том числе отказ от наследства, сменил замки в спорном недвижимом имуществе, поставил нотариуса в известность о том, что обратился в суд с иском об оспаривании отказа от наследства.

Представитель ответчика Кузнецова Н.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что показания свидетелей Л., Г. не соответствуют действительности, они преследуют цель помочь истцу. Ссылаясь на пояснения нотариуса, которые полагает полными и конкретными, из которых следует, что истец добровольно оформил отказ от наследства после смерти матери в пользу своего брата, пояснив, что брат болен и у него двое детей. Истцу нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, он сам прочитал документ и подписал его. Истец производил впечатление адекватного человека, был одет аккуратно, по сезону, четко и ясно отвечал на вопросы, понимал значение своих действий, а также то, что подписывает именно отказ от наследства, выразил твердое желание, чтобы имущество досталось его брату. Считает, что свое мнение об отказе от наследства, истец поменял после смерти брата. Указывает, что мотивом обращения истца в суд является его неприязненное отношение к ответчику Овчинниковой О.В. Индивидуально-психологические особенности Казакова В.Н. не мешали ему понимать содержание существа сделки и ретроспективно оценивать ее последствия.

Третье лицо Суханова Н.Н. возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказала. Дополнительно суду пояснила, что Казакова Е.М. приходится ей матерью, Казаков Валерий Николаевич и Казаков Владимир Николаевич ее братья. Третьему лицу известно, что при жизни матерью было составлено завещание, согласно которому свое имущество она завещала сыновьям. О том, чтобы мать хотела изменить завещание в пользу Валерия ей не известно, разговоров о том, что Владимир должен отказаться от наследства в пользу брата она не слышала. В феврале 2021 года она тоже обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю после смерти матери. В ноябре 2020 года истец переболел новой коронавирусной инфекцией. До заболевания истец был активным, бойким, после болезни его состояние изменилось в худшую сторону. На похоронах брата истец был медлительным, забывал, о чем разговаривал, не отвечал на вопросы.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Вертлюгина Л.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам. Направила 29.11.2021 в суд письменные пояснения, в которых указала, что 30.11.2020 в нотариальной конторе было открыто наследственное дело 282/2020 после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием нотариуса по уважительной причине (больничный лист) исполнение обязанностей нотариуса было возложено на помощника нотариуса – Вертлюгину Ларису Аркадьевну. В нотариальную контору обратились Казаков Владимир Николаевич и Казаков Валерий Николаевич. Ей было предъявлено завещание Казаковой Е.М., в котором Казакова Е.М. завещала квартиру по адресу: <адрес>, внучке П., а все остальное имущество было завещано в равных долях сыновьям: Казакову Валерию Николаевичу и Казакову Владимиру Николаевичу. Из дальнейшей беседы она выяснила, что все остальное имущество: это земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» установлены личности Казакова Владимира Николаевича и Казакова Валерия Николаевича на основании предъявленных каждым из них паспортов. В соответствие со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» проверена дееспособность Казакова Владимира Николаевича и Казакова Валерия Николаевича. В процессе беседы ею были разъяснены наследникам их права и обязанности, а именно: право каждого наследника на принятие наследства и право на отказ от наследства или отказ от наследства в пользу других лиц. Казаков Владимир Николаевич сразу сказал, что он хочет отказаться от наследства в пользу брата Казакова Валерия Николаевича. На ее вопрос: почему он так решил, Казаков Владимир Николаевич объяснил, что его брат болен, имеет двух несовершеннолетних детей, и таким образом он хочет помочь поддержать брата, дать ему надежду на дальнейшую жизнь. Она разъяснила Казакову Владимиру Николаевичу, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, и что отказ от части наследства не допускается. После чего от Казакова Владимира Николаевича был оформлен письменный отказ от наследства в пользу Казакова Валерия Николаевича. Заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования было прочитано Казаковым Владимиром Николаевичем и собственноручно подписано им в ее присутствии. Указанное нотариальное действие было совершено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а именно: установлена личность, проверена дееспособность, разъяснены его права и юридические последствия совершаемого отказа от наследства. Казаков Владимир Николаевич производил впечатление адекватного человека, одет аккуратно, по сезону, речь связная, грамотная. Казаков Владимир Николаевич вел себя адекватно обстоятельствам, четко и ясно отвечал на поставленные вопросы, сам задавал вопросы, понимал значение своих действий и руководил ими, понимал, что подписывает именно отказ от наследства, и выразил твердое желание, чтобы имущество досталось его брату. Было понятно, что решение об отказе от наследства он принял заранее, это решение им было обдуманно, а не принято под воздействием каких-либо эмоций. Подлинность подписи Казакова Владимира Николаевича на заявлении об отказе от наследства была засвидетельствована ею, поскольку никаких сомнений в его дееспособности у нее не возникло. После подписания Казаковым Владимиром Николаевичем заявления об отказе от наследства было оформлено и подписано заявление о принятии наследства от Казакова Валерия Николаевича, о чем свидетельствуют порядковые номера регистрации документов в книге учета наследственных дел. На первом приеме при открытии наследства по завещанию, наследникам были разъяснены положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве. В заявлении Казакова Валерия Николаевича о принятии наследства отмечено, что обязательных наследников не имеется. Однако, 20.02.2021 Казаков Владимир Николаевич приехал в нотариальную контору вместе с сестрой Сухановой Ниной Николаевной, 1950 года рождения, которая предъявила документы, подтверждающие родственные отношения с И. и подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. Таким образом, можно сделать вывод, что разъяснения о праве на обязательную долю Казаков Владимир Николаевич запомнил с первой беседы. Казаков Владимир Николаевич заявил, что его брат Казаков Валерий Николаевич умер 29.01.2021 и поэтому он хочет отменить свой отказ от наследства в его пользу, так как не хочет, «чтобы дом достался жене брата». Казакову Владимиру Николаевичу ею было разъяснено, что отменить свой отказ от наследства он может только в судебном порядке. Считает, что при совершении Казаковым Владимиром Николаевичем указанного нотариального действия его законные права и интересы нарушены не были. Отказ от наследства был оформлен по его желанию.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 34).

После ее смерти 30.11.2020 заведено наследственное дело № 282/2020, из которого усматривается, что Казаковой Е.М. 29.10.2010 составлено завещание, согласно которому Казакова Е.М. завещала внучке П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а все оставшееся имущество – сыновьям Казакову Валерию Николаевичу и Казакову Владимиру Николаевичу в равных долях каждому. С заявлением о принятии наследства от 30.11.2020 к нотариусу Вертлюгиной Л.А. обратился сын наследодателя Казаков Валерий Николаевич, указав сведения о втором наследнике имущества Казаковой Е.М. – брате Казакове Владимире Николаевиче. Казаков Владимир Николаевич обратился к нотариусу с заявлением от 30.11.2020, в котором ставит нотариуса в известность, о том, что отказывается от причитающейся ему доли на наследство, указывая на то, что содержание ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснены и понятны. Кроме того, 20.02.2021 обратилась дочь наследодателя Суханова Н.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (т. 1 л.д. 33-38).

Казаков Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29.01.2021 (т. 1 л.д. 53).

Казаков Валерий Николаевич и Овчинникова Ольга Владимировна является родителями несовершеннолетних Казакова Николая Валерьевича и О. (л.д. 54, 55, 56, 57).

Судом не установлено сведений о наличии завещания Казакова Валерия Николаевича, поэтому имеет место наследование по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанных нормами наследственного права после смерти Казакова В.Н. к нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства, а именно 12.03.2021 обратилась Овчинникова О.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Казаковой У.В. и Казакова Н.В. (т. 1 л.д. 130)

Из материалов наследственного дела № 78/2021, начатого 12.03.2021 нотариусом Вертлюгиным Н.И., после смерти Казакова В.Н., последовавшей 29.01.2021, усматривается, что наследниками после его смерти являются несовершеннолетние Казакова У.В. и Казаков Н.В., а наследственное имущество состоит и жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д. 128-136).

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа приведенных положений ГК РФ и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, поэтому к возникшим правоотношениям применяются положения § 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Как видно из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 5300 истец с 01.10.2020 по 06.11.2020 проходил лечение в ГАМУ СО «Областной Специализированный Центр Медицинской Реабилитации «Санаторий Руш» стационарное отделение с COVID-19 с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция COVID-19, средней тяжести, внебольничная полисегментарная двусторонняя пневмония, средней степени тяжести (т. 1 л.д. 15).

С 02.06.2021 по 11.06.2021 истец Казаков В.Н. находился на стационарном (амбулаторном) лечении в отделении № 14 ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» (т. 1 л.д. 66).

Допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела свидетели суду показали следующее.

Свидетель Казакова С.А. суду показала, что истец является ее супругом, Казакова Е.М. – матерью истца, Казаков Валерий – братом супруга. Свидетелю известно, что Казакова Е.М. завещала свое имущество сыновьям Валерию и Владимиру. В ноябре 2020 года ее супруг переболел новой коронавирусной инфекцией, 06 ноября его выписали из больницы. В ночь с 6 на 7 ноября умерла Казакова Е.М. Казаков Владимир Николаевич после перенесенного заболевания и смерти матери изменился: он похудел, у него не было сил, артериальное давление было низким, мало ел, не разговаривал, сник, похоронами матери заниматься не мог, у него начались провалы в памяти, он не понимал, что ему говорят. Свидетель сильно переживала за состояние его здоровья. 30.11.2020 свидетель не обнаружила супруга дома, поэтому ему позвонила, оказалось, что супруг в дороге. Истец вернулся домой после обеда, был слаб, не разговаривал. О том, что истец 30.11.2020 отказался от наследства матери, он узнал только после смерти брата. Намерений отказываться от наследства у истца не было. В связи с ухудшением психического состояния истец проходил лечение в психиатрической больнице.

Свидетель Казакова С.А., жена истца, суду дополнительно показала, что в ноябре 2020 года в ее семье осуществляла бытовые услуги она. В ноябре 2020 года она с мужем выписались из больницы, оба были слабые, Владимиру вообще было тяжело очень после болезни и похорон мамы. Он был подавленный, не разговорчивый. Дома все дела выполняла она, он ничего дома не делал, был подавленный, заторможенный. Она ранее никогда не контролировала, как он одевался, он одевался сам, а в ноябре 2020 года ей приходилось контролировать, как он одевается, его внешний вид. Когда они маму Казакова В.Н. похоронили, еще ездили на машине, когда она еще его состояние не поняла, но потом нет. Мимика у него была не живая и не активная, он был как старик. Он ничего не решал, ушел в себя, ей о помощи приходилось соседа просить. Чистую одежду и пишу привозила в психиатрическую больницу ему она. На консультацию с психотерапевтом он ездил с ней, он толком не мог рассказать, приходилось ей за него отвечать. До ноября 2020 года она изменений в психике мужа не замечала. Сначала я думала, что это последствия стресса. Катализатором заболевания послужила смерть мамы Казакова В.Н., и ковид. Сейчас Казакову В.Н. лучше, они пролечиваются. У них есть сад, огород. Она и Казаков В.Н. там раньше работали, сейчас ничего не делают пока. В мае 2021 года она с мужем обратились к врачу, так как они стали скандалить, он стал раздражаться, стал долго думать, был заторможенный. Он ездит на машине только в ее присутствии. Она следит за тем, как он едет, за знаками, за тем, как он управляет машиной. На похоронах матери Казакова В.Н. присутствовал он в первой половине дня, она там не была. Внешний вид Казакова В.Н. в ноябре 2020 года был неухоженный, приходилось ухаживать, но если она не поправила, он мог неухоженный идти. Настроения у него было никакое. Увлечений у него в то время не было, он лежал на диване все время. В общении он то отвечал невпопад, неверно понимал, что она говорит. Темп речи был замедленный. Речь была невыразительная. Когда передвигался, то шаркал ногами. Был заторможенный. Неадекватности в его поведении были: когда к ним сосед приходил, кран чинил, муж даже инструменты не дал ему, потом сосед ему сказал, что починил кран, он ничего не ответил, даже не поблагодарил его. До ноября 2020 года уборку делал муж, коммунальные платежи оплачивал он. В ноябре 2020 года уборку осуществляла она.

Свидетель М., являющейся сестрой супруги истца, суду показала, что в ноябре 2020 года истец переболел новой коронавирусной инфекцией, после перенесенного заболевания его поведение изменилось: истец находился в депрессии, постоянно лежал, свидетелю было не понятно, узнал ли истец ее при встрече, в ответ не поздоровался.

Свидетель П. суду показала, что умершая Казакова Е.М. приходилась ей бабушкой. Казакова Е.М. умерла в ноябре 2020 года. Свидетелю известно, что при жизни Казакова Е.М. составила завещание, согласно которому квартиру в г. Нижний Тагил завещала ей, недвижимость в с. Петрокаменское – сыновьям. Истец является сыном умершей Казаковой Е.М. В ноябре 2020 года истец переболел новой коронавирусной инфекцией, в период болезни и смерти матери его состояние заметно изменилось, если до болезни и смерти матери он был активным и общительным, то после стал отрешенным, неадекватным, был убит горем.

    Свидетель Б., являющийся братом ответчика Овчинниковой О.В., суду показал, что истец отказался от наследства, оставшегося после матери, в пользу брата Казакова Валерия Николаевича, за отказ от наследства получил от брата 350 000 руб. В ноябре 2020 года истец не выглядел нездоровым или уставшим.

    Свидетель В., жена Б., суду пояснила, что в октябре 2020 года Казаков Валерий Николаевич проходил стационарное лечение в связи с инфарктом, 07.11.2020 у него умерла мать. Казаков Валерий свидетелю рассказал, что матерью было составлено завещание на него и брата – истца по настоящему делу. Затем, брат от наследства отказался, за что получил от Казакова Валерия 350 000 руб. Казаков Валерий говорил, что плохо себя чувствует, понимает, что скоро умрет, хотел после себя оставить наследство детям. В конце ноября 2020 года свидетель видела истца, разговаривала с ним, истец находился в нормальном состоянии, вел себя адекватно, его психическое состояние сомнений не вызывало.

Свидетель А., работающая врачом общей практики в ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника», суду показала, что Казаков В.Н. знаком ей как ее пациент. Он раньше наблюдался по поводу хронических заболеваний, после перенесенного «ковида» в 2020 году, он на год встал на учет у нее по заболеванию «НКВИ Ковид-19 подтвержденный двухсторонняя полесигментарная пневмония средней степени тяжести». 11.11.2020 он обратился к ней в поликлинику, жаловался на заторможенность, снижение памяти, общую слабость, рассеянность, одышка у него была, бессонница, кашель. При осмотре были выявлены заторможенность, рассеянность, апатия, сейчас ему ставят диагноз «постковидный синдром», она поставила диагноз «астеноневратический синдром церебровоскулярная болезнь дисцикуляторная энцефолапатия», помимо терапевтических рекомендаций она рекомендовала ему обратиться к психотерапевту, психиатру и неврологу, назначила обследование в пределах их поликлиники. Помимо снижения памяти, у него были выявлены признаки депрессии, на вопросы отвечал вяло, мог вообще не ответить. Была апатия, он был пассивный, она его попросила сдать анализы, он забыл и не сдал. Он сам жаловался, что куда-то идет и забывает, куда идет. Давление нормальное было, по соматическим показателям, температуре, сатурации все было нормально. После 11.11.2020, Казаков В.Н. пришел только 06.05.2021. Его состояние не изменилось за это время. Жаловался на рассеянность, снижение памяти. Она ему лечение не назначала на предыдущем приеме, рекомендовала, чтобы его посмотрел невролог и психиатр, со слов пациента, он обращался к этим врачам. В ноябре-декабре 2020 года, кроме 11.11.2020, видела Казакова В.Н., потому что его жена работает также в поликлинике. Иногда видела, когда он приходил в поликлинику. Он похудел очень сильно, на нем висела вся одежда, опрятен был, ухожен, жена за ним следит. Он был заторможен, она не может как терапевт сказать, был он адекватен или нет. Он понимал обращенную к нему речь, но не сразу. Темп его речи был слабый, медленный, осиплый. Речь была невыразительная. Особенности моторики: заторможен был, медленно ходил. На момент осмотра она не заметила у него неадекватности в поведении, высказываниях, поступках. Он был весел, активен до заболевания, всегда улыбался, здоровался, потом если заметит, поздоровается, мог и не заметить. Об образе его жизни ей ничего не известно. Отношения с супругой у него хорошие. С супругой истца она находится в каких отношениях, много лет вместе работают.

Свидетель Н., работающая заведующей отделением № 14 ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» суду показала, что первое обращение Казакова В.Н. было в центр автономной некоммерческой организации семейной психиатрии, это была частная консультация, обратился с жалобами на плохое настроение. Это было в конце мая 2021 года, потому что в последующем они его госпитализировали в отделение. Он обратился с такими жалобами, она оценила его состояние и предложила госпитализацию в отделение, потому что лечить его по состоянию в амбулаторных условиях достаточно сложно, он нуждался в медикаментозной терапии, подборе антидепрессантов, потому что на период обращения у него было два состояния: это последствия перенесенной новой коронавирусной инфекции и реакция горевания, пролонгированная. Со 2 июня 2021 года он был госпитализирован в отделение, в котором она является заведующей. Они начали лечение, подбирали терапию в виде антидепрессантов и проводили сосудистую терапию. На период госпитализации также провели патопсихологическое обследование. Ей надо было посмотреть состояние его психики, исследовать память, внимание, мышление, уровень интеллекта. В истории болезни имеются документы, заключения патопсихолога, там нашли отклонения и был выставлен сопутствующий диагноз «органическое расстройство личности, на фоне возрастных изменений, это атеросклероз сосудов головного мозга, цереброваскулярная болезнь», также отразили постковидный синдром и синдром горевания, то есть как пациент, он был сложным. Так же в период госпитализации она обратила внимание на то, что у пациента имеются проблемы со слухом, и после выписки рекомендовала консультацию сурдолога. Диагнозов у него получается три: постковидный синдром – у него была выписка из санатория Руш, где он проходил лечение, постковидный синдром сопровождается повышенной утомляемостью, быстрой истощаемостью физических и психических процессов, снижением памяти. Что касается реакции на стресс, на горе, депрессивная реакция на стресс, то здесь они ставят диагноз по критериям, когда человек вспоминает о своей потере, психотравмирующем событии, он загружен этими мыслями, у него имеются проблемы с адаптацией, то есть ему очень сложно осуществлять повседневные действия, даже бытового плана, работать, учиться, в быту себя обслуживать, эти люди, как правило, погружены в себя, в свои переживания, внешне они выглядят отрешенными. Также депрессивное расстройство сопровождалось потерей аппетита, то есть были физические симптомы проявления депрессии, снижением веса, головными болями и нарушениями сна. Он не мог принимать какие-то существенные решения и на тот период, когда они обратились в мае, и в июне 2021 года, когда он проходил лечение, и на сегодняшний день, потому что она видит пациента, он опекаем женой, и большая часть решений принимается под контролем жены. После того, как Казаков В.Н. прошел лечение у нее, его состояние улучшилось. В настоящее время он принимает терапию, были рекомендованы антидепрессанты сроком от 6 до 12 месяцев, то есть курс лечения еще не закончен, его надо контролировать, наблюдать, также он принимает препараты, которые восстанавливают память, препарат «Мемантин», он показан людям в определенном возрасте, там где уже появляются проблемы с памятью, особенно на текущие события. Этот препарат показан ему пожизненно, сосудистые препараты продолжает принимать. Конечно, вся терапия состояние поменяла на сегодняшний день. На период, когда он к ней обратился, у него была нарушена социальная адаптация. Она разговаривала с женой Казакова В.Н., та ей сказала, что большую часть времени их машина простаивает, либо они передвигаются по поселку, если есть выезды в город, то Казаков В.Н. едет только в сопровождении жены, потому что есть у него проблема с памятью. Жена все знает, замечает, видит, насколько он невнимателен. То есть, по возможности, она его пытается ограничить, лишний раз за руль не пускает. Синдром горевания длится год. Случается событие, случается смерть, и у человека возникает острая реакция на это событие. Это первая стадия горевания, она называется «стадия отрицания», то есть человек не верит в случившееся, он полностью погружен в переживания, потому что ему нужно принять эту утрату, осознать это событие, совместить его с реальным временем, в этот период люди отрешенные, они не контактны, это состояние длится примерно месяц. Потом наступает стадия «вина и гнев», здесь уже начинается осознание утраты, длится эта стадия около 2 месяцев. Далее наступает третья стадия «стадия тоски», здесь уже развивается депрессивное переживание достаточно тяжелое, пациенты все равно находятся в осознании утраты, у них есть потребность ездить на кладбище, потребность много говорить про это состояние, плакать, совершать ритуалы, она длится примерно 6-8 месяцев. Потом наступает четвертая стадия «принятие утраты», когда человек уже принял случившееся событие, он уже может смотреть в будущее, когда его жизнь будет проходить без потерянного человека. В случае Казакова В.Н. стадии смещались, потому что когда случилось событие с мамой, он был не долечен, был выписан из санатория Руш, тоже поясню, критерий по постковидному синдрому, по ковидному синдрому, у него одно состояние накладывалось на другое, а в основе всего уже был органический фон, связанный с тугоухостью, сосудистым заболеванием мозга, и два других состояния утяжелили его психическое состояние и течение того же процесса горевания, по срокам все сместилось. На ее взгляд, он был в стадии между второй и третьей, то есть это «вина и гнев» и «тоска», поэтому и депрессия была такая тяжелая. Она думает, что прийти к ней на прием там была инициатива жены, потому что на приеме он был безучастным, практически беседу с ней вела супруга, та ей предоставляла медицинские документы, она задавала вопросы, которые ее интересуют, чтобы у нее картина его психического состояния полностью сложилась, он отвечал очень односложно, буквально два-три слова и все, и тугоухость, которая и на консультации была заметна, потому что переспрашивания, обычно пациенты пытаются повернуться ближе к врачу тем ухом, которое слышит лучше, она на это тоже обратила внимание. По ее мнению, в у Казакова В.Н., что касается основного диагноза, минимум 3-4 года расстройства личности сосудистого генеза. По поводу того, в каком состоянии он находился 30.11.2020: по постковидному синдрому он был выписан из санатория недолеченный, по семейным обстоятельствам, в связи с тем, что заболела мама, находилась в тяжелом состоянии, он был выписан, сейчас есть четкие критерии постковидного синдрома, он длится 14 недель, в его случае он был в остром периоде. У возрастных пациентов очень часто в ковиде идут интоксикационные моменты, и развиваются интоксикационные расстройства, связанные с деятельностью головного мозга. Это могут быть психозы, когда человек проживает зрительные, слуховые галлюцинации, это может быть спутанное сознание, когда человек выключен из внешнего мира. Она считает, что 30.11.2020 все три диагноза у него присутствовали, это и острая реакция на стресс, на горе, это был постковидный синдром, и основное заболевание, по срокам он не мог бы так быстро восстановиться ни от одного из расстройств. Он опрятный всегда, но это опять же заслуга супруги, она ухаживает за ним, он был ухоженный при обращении. Также настроение было подавленное, речей он никаких не говорил, супруга говорила, что его в принципе очень сложно мотивировать делать что-то в пределах дома. Он не всегда понимал обращенную речь из-за дефекта со слухом, то есть он недослышивает, переспрашивает, и ему нужно либо повторять, либо делать предложения сокращенные, тогда он их лучше воспринимает, может дать ответ. Речь обращенную он понимал, был контактный, настроение депрессивное и подавленное, темп речи замедленный и у него при волнении появляется невротическое заикание, то есть он спотыкается на словах, он их повторяет несколько раз одно и то же слово, речь невыразительная, в основном предложения однозвучные, речь не звучная. Он моторно неловок, движения у него достаточно медленные, походка шаркающая, если его заставить пройтись, он плохо отрывает ноги от пола, это тоже признаки поражения головного мозга с атеросклеротическим процессом. Он был заторможенный. Какие-то неадекватности в поведении не проявлялись. Он был очень замедленный, инертный, в отделении он был пассивный, ни с кем не контактировал, только по необходимости с медицинским персоналом. Большую часть времени, находясь в отделении, он просто лежал в кровати в палате, с пациентами мало контактировал, только с персоналом и то по необходимости, чтобы он проявлял инициативу и стремился к общению, такого не было. По ее мнению была нарушена его социальная адаптация. Он с людьми практически не общался, он ограничен в плане обслуживания себя. Они были на карантине, с родственниками свидания запрещены, но все равно он опекался и опекается женой, жена привозила чистые вещи, контролировала наличие продуктов, это все привозилось женой, самостоятельно принести, сходить в магазин он не мог.

Свидетель Г., друг истца, суду показал, что познакомился с Казаковым В.Н. давно, еще когда они приехали из Казахстана жить в с. Петрокаменское, в совхозе, вместе там работали, отношения у них дружеские. В конце ноября 2020 года, в один из дней, время было до обеда или во время обеда, он приехал на заправку в с. Петрокаменское, там Казаков Валерий Николаевич заправлял машину. Он встал за ним, поздоровался, увидел, что у Казакова Валерия в машине сидит на переднем пассажирском сидении Казаков Владимир Николаевич. Он открыл двери машины, поздоровался с Казаковым Владимиром, протянул ему руку. Казаков Владимир на него посмотрел отрешенным взглядом, отвернулся. Он у Казакова Валерия спросил, не заболел ли Владимир, может они поехали в больницу. Казаков Валерий ему сказал, что они с Казаковым Владимиром собрались к нотариусу. Больше в машине никого не было. С заправки они поехали направо в сторону города Нижний Тагил. Он запомнил этот день, потому что его друг с ним не поздоровался, а также потому, что нечасто двое братьев едут к нотариусу. После этого, когда он встретил Казакова Владимира в апреле-мае 2021 года в магазине, он того спросил, почему Казаков Владимир тогда с ним не поздоровался. Тот сказал, что болел, что такого случая не помнит, потом уже вспомнил. Когда он его видел на заправке в конце ноября 2020 года, Казаков Владимир был опрятен, одет был в куртку, был побрит.

Свидетель Д., соседка истца, суду показала, что около 20 лет живет в одном подъезде с истцом. У Казакова В.Н. квартира внизу, у нее наверху. В ноябре 2020 года она видела его один раз, столкнулись с ним в подъезде. Он был председателем совета нашего дома, занимался проблемами ремонта. У них был ремонт в подвале дома, после ремонта выявили много недостатков, Казаков В.Н. занимался этими недостатками, поэтому она у него хотела узнать, как продвигаются дела по этому вопросу. Когда они с ним столкнулись в подъезде, тот посмотрел сквозь нее, прошел молча мимо и вышел из подъезда. Также в ноябре 2020 года она с мужем за продуктами ездили несколько раз для Казакова В.Н. и его жены, которая просила их об этом, потому что Казаков В.Н. не выезжал. Когда она Казакова В.Н. встретила в подъезде, она думала, что он куда-то поехал, потому что он был одет на скорую руку, был без шапки, был раздетый, не грязный, но выглядел неряшливо. Одежда была наспех надета, он обычно ходит в кепке, в этот раз был без головного убора. Воротник торчал, штанины в ботинки затолканы и не расправлены. Муж у нее в тот месяц спускался несколько раз к Казаковым, чтобы помочь им. У них какие-то проблемы были с сантехникой. Она хорошо помнит их с Казаковым В.Н. встречу, потому что у нее папа умер, она Казакова В.Н. встретила после 9 дня со смерти папы. В ноябре 2020 года машина Казакова В.Н. стояла на парковке, раньше он постоянно был в разъездах, осенью машина стояла, снег лежал вокруг нее, потому что вокруг нее никто ничего не чистил. Раньше Казаков В.Н. был деятельный, он весь подвал излазил, на данный момент мы его переизбрали с этой должности. До ноября 2020 года он был опрятным, всегда в брючках, курточке, кепочке, в грязной обуви она его не видела никогда. Он не был заторможенный до ноября 2020 года, всегда приветливый был. В ноябре 2020 года, он в подъезде медленно спустился, посмотрел на нее и пошел.

Свидетель Е., сосед Казакова В.Н., суду показал, что в ноябре 2020 года, где-то после 21.11.2020, супруга Казакова В.Н. пришла к нему домой, попросила о помощи, сказала, что у них побежала вода. Когда он пришел к ним в квартиру, увидел, что Казаков В.Н. лежит на диване. Он его спросил, как у него дела, Казаков В.Н. от него молча отвернулся, свои инструменты Казаков В.Н. ему не дал, пришлось ему идти домой за своими инструментами. Он поменял прокладку, сказал Казакову В.Н., что поменял ее, Казаков В.Н. от него отмахнулся, сказал что-то типа «нет желания жить». После этого он несколько раз привозил Казаковым продукты по просьбе жены Казакова В.Н. Весной 2020 года, когда было собрание жильцов дома, меняли канализацию, Казаков В.Н. ходил по дому, смотрел результаты работ, по домам собирал подписи, поскольку плохо подрядчики сделали ремонт, он ответственно делал свою работу. В ноябре 2020 года, когда он увидел Казакова В.Н., тот был в домашнем, футболка, спортивные штаны, лежал на диване, взгляд был притупленный, смотрел в никуда, а так все время раньше встречались, тот всегда подойдет, общается, поговорим. Его можно охарактеризовать как общительного человека, не применительно к этому случаю. В ноябре 2020 года супруга Казакова В.Н. несколько раз просила его съездить для них за продуктами. Он не видел, чтобы Казаков В.Н. пользовался автомобилем в ноябре 2020 года.

Свидетель Ж., знакомая истца, суду показала, что знакома с Казаковым В.Н. давно, раньше ближе общались, сейчас пореже, потому что она много работает. Казаков В.Н. ее постоянный клиент, она руководитель продуктового магазина «Березка» по ул. Кооперативная, д. 7 в с. Петрокаменское. В ноябре 2020 года она позвонила К. – жене Казакова В.Н., хотела договориться с ней о массаже, узнала, что они ковидом заразились, что оба с мужем болеют. Потом она Казакова В.Н. увидела на улице, он шел по улице, она не придала этому значение, хотя он обычно на машине всегда ездит. Потом она его увидела в магазине «Березка», Он обычно приходил вечером, они здороваются, разговаривают. Она подошла к нему в тот раз, поздоровалась, в ответ тишина, он не поздоровался. Одежда была чистая, но он был неаккуратно одет, он был неаккуратный какой-то. Курточка была расстегнутая, торчала рубашка, он был неряшливый и молчаливый. Он ничего не купил, ушел пустой, а она уже занималась своими делами. Руки у него былби в карманах, голову опустил, походка была, как у старика, сгорбленный. Он был потерянный, было пустое выражение глаз, было такое ощущение, что ему на все наплевать, зная того Володю, приветливого и улыбчивого, аккуратно одетого, это был другой человек абсолютно. В начале ноября 2020 года умерла его мама И.. Затем она узнала, что у Казакова В.Н. умер брат Валерий. После смерти брата прошло несколько дней, она встретила Казакова В.Н. в магазине. Казаков В.Н. сказал, что его брат Валерий умер, продавец магазина спросила у Владимира, что Валерий наверное пьяный был, но Владимир сказал, что нет, на что продавец сказала, что постоянно видела Валерия в магазине, что он вино покупал.

Свидетель З., соседка по дому истца, суду показала, что в ноябре 2020 года иногда видела Казакова В.Н. на улице около дома, он выходил, был какой-то безразличный ко всему, неадекватный, возможно после ковида, поскольку знает, что Казаков В.Н. с женой лежали в больнице с этим заболеванием. Он не обращал внимание на все. Она поздоровалась с ним, он отмахнулся, как будто ее не знает. Еще раз она видела его в ноябре 2020 года, когда он ходил на кладбище. Он был не очень опрятно одет, рубашка из-под курточки была вытащена, был небритый, неподстриженный, выглядел не очень хорошо. Выражение лица было безразличное, в ноябре 2020 года у него умерла мама, она заходила к ним домой выразить соболезнования. Он общаться не стал, разговаривать не стал, он был похудевший, глаза пустые, к ней вышла его жена, а он рукой махнул и вышел. До ноября 2020 года он не позволял себе уходить, не здороваться. Он добропорядочный был.

    С целью выяснения наличия у истца Казакова В.Н. психического заболевания, его способности по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими при составлении 30.11.2020 заявления об отказе от наследства после смерти матери Казаковой Е.М. определением от 30.07.2021 судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении истца. Проведение экспертизы поручено экспертам ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7».

23.11.2021 в суд поступило заключение комиссии экспертов № 7-0595-21 от 27.10.2021, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что в настоящее время вынести экспертное решение в отношении Казакова В.Н. ретроспективно (на 30.11.2020) не представляется возможным, в связи с недостаточностью объективных данных, характеризующих испытуемого на интересующий период. А также отсутствием медицинской документации. Экспертная комиссия просит предоставить дополнительные сведения (список вопросов предоставляется), после чего провести дополнительную амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. (т. 1 л.д. 143-149)

Определением от 14.12.2021 назначена дополнительная амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая поручена экспертам ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7».

    Согласно заключению комиссии экспертов № 7-0019-22 от 20.01.2022, комиссия экспертов пришла к выводу, что:

    1. Казаков В.Н. на период 30.11.2020 предположительно обнаруживал признаки органического психического непсихотического расстройства, в связи со смешанными заболеваниями, F-06.82.8 по МКБ-10, а так же признаки реакции на тяжелый стресс, расстройства адаптации. Пролонгированная депрессивная реакция, F 43.21 по МКБ-10.

    2. Казаков В.Н. по своему психическому состоянию 30.11.2020 предположительно мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении заявления об отказе от наследства после смерти матери Казаковой Е.М., последовавшей 07.11.2020.

    3. На период исследуемой сделки у Казакова В.Н. отмечались индивидуально-психологические особенности, обусловленные как перенесенным инфекционным заболеванием, так и депрессивным состоянием; такие как: выраженная астенизация, значительно сниженный фон настроения, фиксация на понесенной утрате с погруженностью в переживания и потерей интереса к жизни, безразличным отношением к социально-бытовым вопросам. Данные индивидуально-психологические (в том числе, эмоционально-волевые) особенности могли существенно ограничить его способность руководить своими действиями в период совершения оспариваемой сделки.

    4. Индивидуально-психологические особенности Казакова В.Н. (в том числе, обусловленные имеющимся расстройством, F06.82.8), не мешали обследуемому понимать содержание существа сделки и, ретроспективно (т.е. в настоящее время), оценивать ее последствия, но могли оказать влияние на непосредственный (в период совершения) мотив совершения сделки и оценку ее последствий.

    5. У Казакова В.Н., предположительно имелись признаки психического расстройства – органическое психическое непсихотическое расстройство, F 06.82.8 по МКБ-10, а так же признаки расстройства адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, F 43.21 по МКБ-10. Несмотря на вышеуказанную патологию, Казаков В.Н. предположительно мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть «смысловое восприятие» не было нарушено, но учитывая депрессивное состояние с инертностью, тугоподвижностью, идео-моторной заторможенностью, подавленным настроением, а так же такими личностными особенностями, как сензитивность, доверчивость, ведомость, опекаемость, беспомощность, со снижением прогностических способностей, что в совокупности могло оказать существенное влияние на оценку существа сделки (отказа от наследства 30 ноября 2020 года) и ее последствий для себя. Согласно показаниям нотариуса Вертлюгиной Л.А. испытуемый Казаков В.Н. в заблуждении относительно существа или природы отказа от наследства 30.11.2020 не находился.

    Ответ психолога: на период исследуемой сделки у Казакова В.Н. отмечались эмоционально-волевые особенности, обусловленные депрессивным состоянием (депрессивная реакция F 43.21); такие как: значительно сниженный фон настроения, фиксация на понесенной утрате с погруженностью в переживания и потерей интереса к жизни, безразличным отношением к социально-бытовым вопросам. Данные эмоционально-волевые особенности не мешали ему осознавать характер сделки, но существенно ограничивали его способность оценивать существо сделки, применительно к своим интересам и прогнозировать ее последствия (т. 1 л.д. 241-254).

Определением от 24.02.2022 по делу назначена дополнительная амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в связи с наличием в выводах комиссии экспертов № 7-0019-22 от 20.01.2022 противоречий.

Из заключения комиссии экспертов от 15 марта 2022 №3-0219-22 амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы следуют выводы:

Ответ на вопрос №1: Казаков В.Н. страдал на 30.11.2020 и страдает в настоящее время психическим расстройством – другое непсихотическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F06.828). Об этом свидетельствует то, что у подэкспертного на фоне артериальной гипертонии после 2015 года возникли легкие когнитивные нарушения, эмоциональная лабильность и неспецифические астенические симптомы. В конце октября 2020 года на фоне развития COVID-19, а также ряда последовательных психогений (опасения за жизнь жены, свою жизнь, жизнь матери, а также последовавшая смерть матери) у подэкспертного с высокой степенью вероятности отмечалась декомпенсация психического состояния в виде выраженной астенической симптоматики, усиления эмоциональной лабильности, усиления когнитивной недостаточности и выраженных аффективных (депрессивных) расстройств. Ухудшение психического состояния подтверждает сам подэкспертный, ряд свидетелей. Кроме того, данная симптоматика сохранялась в дальнейшем, выявлялась при оказании медицинской помощи. После проведения лечения в 2021 году у подэкспертного отмечается компенсация состояния, при которой сохраняются легкие когнитивные нарушения, эмоциональная лабильность и астенические симптомы.

Ответ на вопросы №3, 4, 5: у Казакова В.Н. выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная внушаемость и конформный, зависимый тип поведения. В рассматриваемый период времени у подэкспертного выявлялись такие особенности (обусловленные, в том числе, психическим расстройством), как пассивность, несамостоятельность, зависимость от ухода и помощи, однако, в связи с тем, что объективные данные о состоянии психических процессов подэкспертного в мед.документации отсутствуют, а известны со слов участников судебного процесса, а так же в связи с тем, что показания самого подэкспертного относительно своего поведения в рассматриваемой ситуации неоднозначны, лишь с высокой степенью вероятности данные особенности нарушали процесс принятия решения и его исполнение применительно к спорной сделке.

В юридически значимый период времени у Казакова В.Н. выявлялось сочетание когнитивных (снижение памяти, медлительность, снижение работоспособности) и эмоционально-личностных нарушений (эмоциональное состояние острой реакции горя на смерть близкого: фиксированность на переживаниях, связанных со смертью матери, подавленность, растерянность, безучастность к происходящему, а так же пассивность, несамостоятельность, зависимость от ухода и помощи, апатичность, замкнутость, ограничение контактов в социальной сфере, нарушение адаптации в быту), обусловленное диагностированным психическим расстройством. Однако, в связи с тем, что объективные данные о состоянии психических процессов подэкспертного в мед.документации отсутствуют, а известны со слов участников судебного процесса, а так же в связи с тем, что показания самого подэкспертного относительно своего поведения в рассматриваемой ситуации неоднозначны (что может быть обусловлено как объективным ухудшением мнестических функций, так и установочным поведением), лишь с высокой степенью вероятности выявленное сочетание когнитивных и эмоционально-личностных нарушений, обусловленное, в том числе, диагностированным психическим расстройством, нарушало процесс принятия решения и его исполнение применительно к спорной сделке (в том числе оказало существенное влияние на сознание и деятельность, привело к ограничению адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей).

Ответ на вопрос №2: эксперты пришли к выводу, что с высокой степенью вероятности психическое состояние Казакова В.Н. 30.11.2020 в момент составления и подписания заявления об отказе от наследства после смерти матери определилось декомпенсацией имеющегося ранее психического расстройства на фоне дополнительной экзогенной вредности (заболевания COVID-19) и ряда психотравмирующих ситуаций (опасения за жизнь жены, свою жизнь, смерть матери) с усилением когнитивных и астенических симптомов, а также появлением выраженной депрессивной симптоматики.

Данное состояние с высокой степенью вероятности сопровождалось снижением активности, затруднениями в оценке ситуации и прогнозировании последствий своих действий. Поэтому эксперты приходят к выводу, что Казаков В.Н. в момент составления и подписания заявления об отказе от наследства 30.11.2020 с высокой степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Вероятностный характер вывода определяется тем, что медицинской документации с описаниями состояния непосредственно на юридически значимый период времени не представлено. Сведения о декомпенсации состояния в медицинской документации зафиксированы ретроспективно со слов подэкспертного; сами пояснения подэкспертного о юридической ситуации не всегда однозначны; ряд пояснений свидетелей подтверждают данные самоотчета подэкспертного о значительном ухудшении состояния, однако имеются и пояснения, не укладывающиеся в эту экспертную гипотезу и допускающие иной экспертный вывод (т. 2 л.д. 34-54).

Суд, оценивая выводы заключений экспертов, берет за основу заключение комиссии экспертов от 15 марта 2022 года №3-0219-22, которое выполнено комиссией ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». Вышеуказанное заключение экспертов дано высококвалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы (от 9 до 22 лет). Данное заключение полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, оно выполнено на научной основе, с использованием материалов гражданского дела, медицинской документации в отношении истца, проанализированных экспертами. В заключении подробно описана оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперты пришли к изложенным выводам. При проведении данной экспертизы, экспертам был предоставлен более полный перечень материалов – запрошенные дополнительно медицинские карты Казакова В.Н.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном заключении, судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется. Выводы в заключении комиссии экспертов не противоречивы. Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих факт способности истца понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания отказа от наследства от 30.11.2020.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, предоставленной медицинской документацией и иными исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что 30.11.2020 у истца при составлении заявления об отказе от наследства после смерти матери выявлялось сочетание когнитивных (снижение памяти, медлительность, снижение работоспособности) и эмоционально-личностных нарушений, истец, в силу имеющихся у него психического расстройства, индивидуально-психологических особенностей, находился в таком психическом состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку способность к совершению юридически значимых действий, требует более высокой волевой направленности, чем наличие возможности ориентироваться в привычных бытовых ситуациях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании недействительным отказа от наследства после смерти Казаковой Е.М., оформленного заявлением от 30.11.2020, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Вертлюгиной Л.А., подлежит удовлетворению.

Из материалов наследственного дела № 78/2021, начатого 12.03.2021 нотариусом Вертлюгиным Н.И., усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти Казакова В.Н., последовавшей 29.01.2021, принято его несовершеннолетними детьми Казаковой У.В., Казаковым Н.В. путем подачи их законным представителем Овчинниковой О.В. соответствующего заявления нотариусу. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного недвижимого имущества Казаковым У.В. и Н.В. не выдавались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено право собственности Казакова В.Н. в 1/2 доле на недвижимое имущество, состоящее из спорных земельного участка и квартиры, после смерти матери Казаковой Е.М., учитывая положения ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также положения п. 2 ст. 1141 ГК РФ о наследовании наследниками одной очереди в равных долях, а также принимая во внимание, что после смерти Казакова В.Н. наследниками являются его дети Казакова У.В. и Казаков Н.В., суд признает за истцом в порядке наследования по закону после смерти Казаковой Е.М. права собственности на спорное имущество в 2/4 доле подлежащими удовлетворению, с установлением по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок за несовершеннолетними Казаковой У.В. и Казаковым Н.В.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

    Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований Казакова В.Н., суд считает необходимым взыскать с истца Казакова В.Н. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины с учетом уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2021 суммы в 300 рублей, 4 396 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казакова Владимира Николаевича к Овчинниковой Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних О., Казакова Николая Валерьевича, о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным отказ Казакова Владимира Николаевича от наследства после смерти И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса за № 746, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Вертлюгиной Л.А.

Определить долю Казакова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в наследственном имуществе после смерти И., последовавшей 07 ноября 2020 года, согласно завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Ведерниковой Г.Н. от 29.10.2010 и зарегистрированного в реестре за №7670.

Признать за Казаковым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти И., последовавшей 07 ноября 2020 года, право собственности в 2/4 доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м.

Признать за О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Казакова Валерия Николаевича, последовавшей 29 января 2021 года, право собственности в 1/4 доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м.

Признать за Казаковой Николаем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Казакова Валерия Николаевича, последовавшей 29 января 2021 года, право собственности в 1/4 доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Казакова Владимира Николаевича, О., Казакова Николая Валерьевича на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

    Взыскать с Казакова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 396 рублей 88 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 23 июня 2021 года, в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                Д.А. Исаев