Решение по делу № 2-1584/2019 от 05.02.2019

Дело № 2- 1584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 16 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миягашева Виктора Константиновича к Шулбаевой Елене Викторовне, Абаканскому отделению № 8602 ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, НАО «Первое коллекторское бюро», Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный», ООО МКК «ПростоДеньги», ООО «Отличные наличные – Абакан», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Миягашев В.К. обратился в суд с иском к Шулбаевой Е.В., Абаканскому отделению № ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из акта описи и ареста, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: кухонный гарнитур состоящий из напольных тумб, навесных ящиков, мойки. Данное имущество принадлежит Миягашеву В.К. на основании товарного чека № <данные изъяты>. Кухонный гарнитур передан им Шулбаевой Е.В. в безвозмездное пользование. Миягашев В.К. не является стороной в исполнительном производстве. Просил исключить из акта описи и ареста указанное имущество.

Истец Миягашев В.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шулбаева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не владеет данным имуществом, в момент наложения ареста и составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) представила судебному приставу - исполнителю документы подтверждающие принадлежность имущества - кухонного гарнитура ее отцу - Миягашеву В.К.

Ответчики Абаканское отделение № ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, НАО «Первое коллекторское бюро», Абаканский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный», ООО МКК «ПростоДеньги», ООО «Отличные наличные – Абакан», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ Попова Е.Н. возражала против удовлетворения требований, на момент ареста Шулбаевой Е.В. представлялись документы на кухонный гарнитур, однако из представленных документов не было понятно, какой именно кухонный гарнитур был приобретен истцом.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п.1 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Поповой Е.Н. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулбаевой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам в размере 732 987 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № Поповой Е.Н. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Шулбаевой Е.В., и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулбаевой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» объединены в сводное производство.

Шулбаева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается представленным ответчиком паспортом №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Поповой Е.Н. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об аресте имущества должника Шулбаевой Е.В., в этот же день произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), следует, что был произведен арест имущества находившегося в квартире по адресу: <адрес>: телевизора LG, серийный номер <данные изъяты> черного цвета в комплекте пультом управления, пылесоса Samsung, № черно-красного цвета, многофункционального копировального устройства (принтер, сканер, копир), модель SCX4220, серийный №, серого цвета, системного блока в корпусе черного цвета, колонки в корпусе черного цвета, клавиатура черного цвета, колонки модель Х210, черного цвета, монитора № черного цвета, вытяжки кухонной, короба для вытяжки, люстры потолочной с пятью плафонами, люстры потолочной с тремя плафонами, люстры потолочной с восьмью плафонами, стиральной машины, а также кухонного гарнитура состоящего из напольных тумб двухсекционных, с выдвижными ящиками, мойкой, навесных шкафов с сушилками для посуды, полками, в комплекте с металлической стойкой

Должник Шулбаева Е.В. при аресте имущества присутствовала.

В обоснование и доказательств заявленных доводов, в материалы дела истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Миягашев В.К. приобрел у индивидуального предпринимателя Гавловского О.Б., ИНН № кухонный гарнитур <данные изъяты> с вытяжкой и мойку.

Ответчик Шулбаева Е.В. подтвердила в судебном заседании, что кухонный гарнитур состоящий из напольных тумб, навесных ящиков и мойки находившийся в квартире Шулбаевой Е.В., принадлежит Миягашеву В.К.

Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", не проверив информацию, описал и арестовал имущество истца по месту регистрации должника в квартире, не располагая достаточными данными, указывающими на принадлежность имущества, находящегося в квартире.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив заявленные доводы, суд приходит к выводу о том, что представленные в судебное заседание документы подтверждают принадлежность имущества кухонного гарнитура – Миягашеву В.К.

Таким образом, поскольку должником по исполнительному производству является Шулбаева Е.В., а арест наложен на имущество принадлежащее Миягашеву В.К., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миягашева Виктора Константиновича к Шулбаевой Елене Викторовне, Абаканскому отделению № ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, НАО «Первое коллекторское бюро», Абаканскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный», ООО МКК «ПростоДеньги», ООО «Отличные наличные – Абакан», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об исключении имущества из акта описи и ареста, - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП России по РХ Поповой Еленой Николаевной в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Шулбаевой Елены Николаевны, кухонный гарнитур.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов