Решение от 21.06.2022 по делу № 33-6987/2022 от 18.05.2022

Судья Рубинская О.С. (№2-268/2022)             Дело № 33- 6987/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2022 года

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО7» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФГАОУВО «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им.ФИО7» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов, в обоснование указав, что приказом ректора от [дата] [номер]-ЛС ФИО1 был зачислен в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» на 1 курс очной формы обучения на программу бакалавриата для обучения в Институте международных отношений мировой истории (направление подготовки 4[дата]- «Зарубежное регионоведение»). ФИО1 [дата] заключил договор [номер]P-1-13 об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в ННГУ. С [дата] ФИО1 зачислен в военный учебный центр приказом ректора от [дата] [номер]-дсп. Приказом проректора по учебной работе от [дата] [номер]-ЛС ФИО1 отчислен из ННГУ с [дата] по собственному желанию. В соответствии с п. 2 раздела III Договора за период обучения с [дата] по [дата] на ФИО1 было затрачено 40 139 руб. Кроме того, ему выплачивалась дополнительная стипендия за весь период обучения в размере 31 428 руб. На основании п. 7 ст. 35 Федерального закона от [дата] № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на его обучение по программе военной подготовки, в размере 71 567 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 347 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Пояснил суду, что истец не вправе взыскивать спорную сумму. В настоящее время ответчик является слушателем Академии ФСБ, с ним заключен контракт на военную службу. Приказы истца о зачислении ответчика на бюджетное место на 1 курс очной формы обучения в Институт Международных отношений и мировой истории ННГУ и военный учебный центр института военного образования, негативных материальных последствий для ответчика, в случае его отчисления из ННГУ, не предусматривают. Также просил учесть, что Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] Постановление Правительства РФ от [дата] [номер] признан утратившим силу с [дата]. Также полагал, что истцом не представлены доказательства наличия полномочий на подписание начальником военного учебного центра ННГУ от имени Министерства обороны РФ договоров подобного характера. Кроме того, представитель ответчика полагал, что основания, перечисленные в п. 3 ст. 20 и п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют для удовлетворения настоящего иска. Также просил учесть, что ответчик, ставя перед собой цель посвящения жизни служению Родине – Российской Федерации на должностях офицерского состава, не имея случаев и фактов нарушения устава или правил внутреннего распорядка ННГУ, недисциплинированности, неуспеваемости, не вынашивая умысла на нежелание учиться или в последствии, после обучения отказаться от заключения контракта о прохождении военной службы, осознавая, что поступлением в высшее военное учебное заведение, и создавшейся объективной невозможности его обучения в ННГУ, заявлением на имя ректора от [дата] поставил ННГУ в известность о своем поступлении и одновременном прохождении военной службы, просил отчислить его из числа студентов с учетом приведенных обстоятельств. Кроме того, представитель ответчика оспаривал размер взыскиваемой суммы, указав, что приказом ННГУ [номер]-ОП от [дата], в целях реализации мероприятий по профилактике и защите здоровья обучающихся и работников от неблагоприятной ситуации по коронавирусной инфекции, с [дата] ННГУ перешел на дистанционное обучение студентов, что, по мнению ответчика, является безусловным основанием снижения расходов на образовательный процесс.

Третье лицо Министерство обороны РФ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя своих интересов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Министерство науки и высшего образования РФ представителя своих интересов не направило для участия в процессе, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов – удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» денежные средства, затраченные на его обучение по программе военной подготовки, в размере 71 567 руб., судебные расходы в размере 2 347 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии полномочий у сотрудников ННГУ на подписание договоров от имени Министерства обороны РФ, как отсутствуют доказательства нарушения ответчиком Устава или правил внутреннего распорядка образовательной организации, его недисциплинированности, неуспеваемости или нежелания учиться, либо его отказа от заключения контракта о прохождении военной службы. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, тем самым допустил неправильное применение норм материального права. Кроме того, в жалобе указано, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку приказу ННГУ от [дата] о переходе ННГУ на дистанционное обучение студентов, что в свою очередь, безусловно, должно повлиять на уменьшение размера взыскиваемой ННГУ суммы, потраченной на военную подготовку ответчика.

В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумм, затраченных на обучение ответчика по программе военной подготовки.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Абзацем 2 пункта 7 ст. 35 Закона предусмотрено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приказом ректора от [дата] [номер]-ЛС был зачислен в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» на 1 курс очной формы обучения на программу бакалавриата для обучения в Институте международных отношений мировой истории (направление подготовки 4[дата]- «Зарубежное регионоведение»).

Кроме того, [дата] ФИО1 заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника учебного военного центра при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» ФИО9, договор [номер]P-1-13 об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский ФИО2 государственный университет им. ФИО7» и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в ННГУ.

Согласно указанному Договору, Министерство обороны РФ организует военную подготовку ФИО1 по военно-учетной специальности лингвистическое обеспечение военной деятельности в военном учебном центре, а ФИО1 проходит военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступает на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами, при этом обязуется, в том числе, пройти военную подготовку в течение 4 лет (8 семестров) в военном учебном центре, после завершения обучения в образовательной организации заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством РФ.

С [дата] ФИО1 зачислен в военный учебный центр приказом ректора от [дата] [номер]-дсп.

[дата] ответчик обратился к Ректору ФИО10 Загайновой с заявлением об исключении его из числа студентов ННГУ с [дата] в связи с поступлением в 2020 в высшее военное учебное заведение (Академия ФСБ России [адрес]) и связанное с этим прохождение военной службы.

Приказом проректора по учебной работе от [дата] [номер]-ЛС ФИО1 отчислен из ННГУ с [дата] по собственному желанию.

В соответствии с п. 2 раздела III Договора за период обучения с [дата] по [дата] на ФИО1 было затрачено 40 139 руб. Кроме того, ему выплачивалась дополнительная стипендия за весь период обучения в размере 31 428 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой [номер] от [дата], реестрами для перечисления денежных средств студентам, представленными истцом.

Перечисление дополнительной стипендии в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 2 раздела III Договора предусмотрена обязанность гражданина возместить средства, затраченные на его военную подготовку, и расходы на дополнительную стипендию и иные выплаты, в случае отчисления из военного учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться.

По условиям ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░ III ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 40,139 ░░░. ░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6, ░░. ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ [░░░░] [░░░░░] ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░ ░ (░░░ + ░░░ / 12) + ░░,

░░░: ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░░ ░ ░░░;

░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (1 ░░░ - 365 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (1 ░░░░░ - 30 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░);

░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 71 567 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40,139 ░░░. ░░░. ░ (1 + 0/12) + 31,428 ░░░. ░░░. = 71,567 ░░░. ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998 N 53-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 35 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░