Решение по делу № 2-7320/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-7320/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    15 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием прокурора Соковой Д.А., истца Дмитриева А.В., представителя истца Романова А.В., представителей ответчиков Проскуряковой М.Н., Байбаковой И.А., Дубенец В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Александра Владимировича к ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница», к ГБУЗ Московской области «Ногинская больница», к ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника (супруги),

Установил:

Истец Дмитриев А.В. предъявил к ответчикам ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница», к ГБУЗ Московской области «Ногинская больница», к ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» (ранее – ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ГБУЗ МО «Ногинская областная больница», ГБУЗ МО «Электростальская центральная городская больница» соответственно) иск, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека 9000000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что он является вдовцом Дмитриевой Марии Владимировны, умершей 27 января 2023 года. Причиной смерти супруги согласно посмертному эпикризу являлось: «Цирроз печени токсического генеза, класс «С» по Чайлд-Пью» с сопутствующими осложнениями и с сопутствующими диагнозами. Дмитриева М.В. скончалась в медицинском учреждении (ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница») в результате срочной госпитализации собственными силами 24 января 2023 года по причине существенного ухудшения состояния здоровья, что также отражено в анамнезе. Срочная госпитализация в данное медицинское учреждение была вызвана длительным лечением по месту регистрации и проживания в ГБУЗ МО «НОБ» в период с 13 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года, и в ГБУЗ МО «ЭЦГБ»в период с 16 января 2023 года по 20 января 2023 года. Он убежден, что в результате некачественного оказания медицинской помощи и лечения, выражающееся в длительности наблюдения Дмитриевой М.В., несвоевременное установки верного отягчающего диагноза, неоказания ей срочного операбельного вмешательства, в совокупности данных факторов Дмитриева М.В. скончалась (т. 1 л.д. 4-12).

Определением суда от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Московской области (т. 1 л.д. 53).

В судебном заседании истец Дмитриев А.В. и его представитель по доверенности (т. 1 л.д. 231-232) – Романов А.В. иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» по доверенности (т. 1 л.д. 112; 233; т. 2 л.д. 126) – Проскурякова М.Н. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 150-151; 152; 153-156), и по доводам представленных в дело письменных дополненных возражений на исковое заявление (т. 2 л.д. 112-113).

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» по доверенности (т. 1 л.д. 236; т. 2 л.д. 128) - Дубенец В.И. после перерыва в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленных в дело письменного отзыва (возражение) на исковое заявление (т. 1 л.д. 234) и письменного дополнительного отзыва (возражение) на исковое заявление (т. 2 л.д. 127).

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» по доверенности (т. 1 л.д. 106; 107; 108; 241; 242) - Байбакова И.А. до перерыва в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 237-240). После перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 2 л.д. 125), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 124), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых поддерживает возражения Учреждений в полном объеме, и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 157-158; 159; 160; 161).

Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала необходимым с учетом представленного заключения экспертов частично удовлетворить требования истца, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с имеющимися недостатками оказанной медицинской помощи с ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» в размере 600000 рублей, с ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» в размере 800000 рублей, с ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» в размере 1000000 рублей. В остальной части компенсацию морального вреда полагала не подлежащей взысканию с ответчиков.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений ст. 1084 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как предусмотрено ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

    Статья 2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ для его целей определяет, в том числе, следующие основные понятия: здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

    В силу ст. 9 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 10 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

    Из положений ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

    Статьей 37 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно ст. 64 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

    Как установлено ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

    Как установлено ст.ст. 9, 10 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, субъектами обязательного медицинского страхования являются: застрахованные лица; страхователи; Федеральный фонд. Участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации.

Из разъяснений, данных судам в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 22 февраля 2013 года Дмитриев Александр Владимирович и Макахова Мария Владимировна заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Дмитриева.

    27 января 2023 года Дмитриева Мария Владимировна, 15 февраля 1983 года рождения, уроженка <адрес>, умерла, причиной смерти указаны: недостаточность печени хроническая <данные изъяты>

    Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 114-116; 127; 128; 129), участвующими в деле лицами не опровергнуты.

    В обоснование предъявленных к ответчикам требований истец представил в дело имеющуюся в его распоряжении медицинскую документацию на имя Дмитриевой М.В. (т. 1 л.д. 29-37; 118-126; 213-230), сведения об обращении к ответчикам с требованием о компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 13-20; 21; 22; 23), сведения об обращениях в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 24-28; 137), сведения об особенностях ведения пациента с асцитом (т. 2 л.д. 106-108), фотографические материалы (т. 2 л.д. 132-135).

    Кроме того, соответствующая медицинская документация и иные материалы на имя Дмитриевой М.В. были истребованы судом из различных медицинских учреждений (т. 1 л.д. 88-102; 103; 146; 147; 148; 149; 162-168; 169-212; т. 2 л.д. 105).

    Указанная выше медицинская документация в оригиналах и иные материалы на основании определения суда от 15 декабря 2023 года (протокольное) хранятся при данном гражданском деле до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат возврату по принадлежности.

    В акте № <данные изъяты> от 25 мая 2023 года указано, что медицинская помощь Дмитриевой М.В. оказывалась в полном объеме, согласно клиническим рекомендациям, в соответствии со стандартами и Порядками оказания медицинской помощи при выявленной патологии с учетом тяжести состояния (т. 1 л.д. 130-136).

    В акте № <данные изъяты> от 06 июля 2023 года указано, что медицинская помощь Дмитриевой Марии Владимировне оказывалась полном объеме, согласно клиническим рекомендациям, в соответствии со стандартами и Порядком оказания медицинской помощи при выявленной патологиис учетом тяжести состояния (т. 1 л.д. 235).

    По ходатайству стороны истца (т. 1 л.д. 252) определением суда от 18 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 256-258) по делу назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение комиссии экспертов (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № <данные изъяты> от 22 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 28; 34-103).

    Указанное заключение комиссии экспертов № <данные изъяты> от 22 ноября 2023 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

    С учетом изложенного выше судом отказано в удовлетворении ходатайств стороны истца о вызове и допросе эксперта, о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

    Ответчики при рассмотрении дела по существу указанное выше заключение комиссии экспертов не оспаривали.

    Как следует из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов № <данные изъяты> от 22 ноября 2023 года, при оказании медицинской помощи Дмитриевой М.В. в ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» были установлены дефекты ее оказания: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-90).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Дмитриева М.В. (жена истца) получала медицинскую помощь в ГБУЗ Московской области «Электростальская больница», в ГБУЗ Московской области «Ногинская больница», и в ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница», и в силу ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ имела право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи ответчиками вред здоровью Дмитриевой М.В. причинен не был.

Вместе с тем, при оказании медицинской помощи Дмитриевой М.В. в ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» ответчиком были допущены дефекты ее оказания, в числе которых дефекты ведения медицинской документации, дефекты диагностики, дефекты лечения, выраженные в не описании состояния послеоперационной раны в динамике, в не определении уровня альбумина при проведении биохимического анализа крови, в не назначении альбумина.

При оказании медицинской помощи Дмитриевой М.В. в ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» ответчиком были допущены дефекты ее оказания как на амбулаторном этапе, так и на стационарном этапе, в числе которых дефекты ведения медицинской документации, дефекты диагностики, дефекты лечения, выраженные в отсутствии в медицинских картах необходимых документов, результатов назначенных анализов, их интерпретации, сведений о рекомендованной госпитализации пациентки, записей посещений врача, в отсутствии описания живота в дневниковых записях, что не позволяет судить о необходимости экстренной госпитализации, в не назначении лечения энцефалопатии, в незначении лечения альбумином после выписки из стационара, в не проведении УЗИ сердца (Эхо-КГ), в не назначении раствора альбумина для коррекции его уровня.

При оказании медицинской помощи Дмитриевой М.В. в ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» ответчиком были допущены дефекты ее оказания в числе которых дефекты ведения медицинской документации, дефекты диагностики, дефекты лечения, выраженные в отсутствии в медицинской карте необходимых показаний, сведений о лечении, в не проведении ЭФГДС с учетом диагноза от 24 января 2023 года, в не проведении необходимых исследований, в не диагностировании двухсторонней нижнедолевой гнойной пневмонии (установлена при патологоанатомическом исследовании), в недостаточности назначенного лечения в терапевтическом отделении, в проведении в реанимационном отделении инфузионной терапии без альбумина, плазмы и аминокислот, в отсутствии в медицинской карте некоторой информации о лечении.

Все установленные дефекты оказания медицинской помощи относятся к категории бездействия (невыполнения или несвоевременного, неполного выполнения лечебных и диагностических манипуляций). Ухудшение состояния здоровья было обусловлено не дефектами оказания медицинской помощи, а исходом имевшегося у Дмитриевой М.В. до оказания медицинской помощи заболевания в стадии декомпенсации.

27 января 2023 года Дмитриева М.В. умерла.

При этом, не установлено таких дефектов оказания медицинской помощи, которые сами по себе или через свои осложнения обусловили бы развитие нового заболевания. Поэтому прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти Дмитриевой М.В. не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, - заключением комиссии экспертов (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 102Э/23 от 22 ноября 2023 года, которое ответчиками не опровергнуто, и согласуется по своим смыслу и содержанию с иными представленными в дело письменными доказательствами.

Вместе с тем, данным заключением комиссии экспертов также установлено, что дефекты лечения на всех этапах оказания медицинской помощи в виде отсутствия введения раствора альбумина способствовали ухудшению состояния здоровья и более быстрому наступлению смерти Дмитриевой М.В.. Следовательно, они состоят в косвенной причинно-следственной связи с прогрессированием осложнений и, как следствие, с более ранним наступлением неблагоприятного исходя в виде наступления смерти.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд считает обоснованным требование Дмитриева А.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку своим бездействием при оказании медицинской помощи его жене Дмитриевой М.В. каждый из ответчиков причинил истцу моральный вред - нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния его жены, по поводу непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, выраженные переживаниях, обусловленных наблюдением за страданиями его жены и осознанием того обстоятельства, что допущенные ответчиками дефекты лечения способствовали ухудшению состояния здоровья его жены и более быстрому наступлению ее смерти.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, характер и степень бездействия каждого из ответчиков при оказании медицинской помощи Дмитриевой М.В., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» в размере 600000 рублей; с ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» в размере 800000 рублей; с ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» в размере 1000000 рублей.

В большем размере заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчики не являются лицами, совместно причинившими вред, в том числе и моральный вред истцу, при оказании медицинской помощи жене истца действовали самостоятельно, и были в силу закона каждый обязаны самостоятельно оказать Дмитриевой М.В. медицинскую помощь в гарантированном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков солидарно.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Экспертное учреждение представило в материалы данного гражданского дела заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы, (т. 2 л.д. 29), финансово-экономическое обоснование (т. 2 л.д. 30-31), счета на оплату (т. 2 л.д. 32-33). При этом указано, что цена комиссионной судебно-медицинской экспертизы составила 271048 рублей 77 копеек. Получены платежи от ГБУЗ «Электростальская центральная городская больница» в размере 90349 рублей 59 копеек, и от ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в размере 90349 рублей 59 копеек. От ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» платеж не получен (т. 2 л.д. 114; 115; 116).

Определением суда от 18 сентября 2023 года расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчиков в равных долях, то есть по 1/3 доли от общего размера расходов на каждого. При этом, заключение комиссии экспертов (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № <данные изъяты> от 22 ноября 2023 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством, принятым судом, и, кроме того, подтверждает доводы истца об оказании медицинской помощи с недостатками каждым из ответчиков.

Таким образом, суд взыскивает в пользу экспертного учреждения с ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» расходы на производство судебной экспертизы в размере 90349 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Александра Владимировича к ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница», к ГБУЗ Московской области «Ногинская больница», к ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника (супруги) - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» в пользу Дмитриева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» в пользу Дмитриева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница»в пользу Дмитриева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной медицины и патологии» расходы на производство судебной экспертизы в размере 90349 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда солидарно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 г.

Судья                                                  Д.И. Лебедев