Решение по делу № 1-368/2023 от 27.09.2023

51RS0001-01-2023-004627-37

Дело № 1-368/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск           01 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Травникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филимонова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Филимонов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

13.07.2023 г. в период с 15:12 часов до 17:25 часов на участке местности с географическими координатами 68.966220 северной широты, 33.125864 восточной долготы, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, Филимонов А.С. обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,9334 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 13.07.2023 г. в 17:35 часов на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в Октябрьском административном округе г. Мурманска, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Филимонова А.С. в период с 18:05 часов до 18:23 часов 13.07.2023 г. в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: <адрес> <адрес>.

    Подсудимый Филимонов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Филимонова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Филимонов А.С. суду показал, что 13.07.2023 г. он, используя свой мобильный телефон, в сети Интернет осуществил заказ наркотического средства, известного ему как «химический гашиш», стоимость которого составила <данные изъяты> руб. После оплаты наркотика через банкомат, ему на телефон поступило сообщение с фотографией тайника с наркотиком и сведениями о его местонахождении. Он прибыл на такси к месту расположения тайника –район гаражно-строительного кооператива <адрес>. В лесополосе за гаражами он из тайника забрал наркотик. Затем он направился в обратном направлении в сторону <адрес>, где возле дороги у гаражного бокса «Автосервис» его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, а находящиеся при нем наркотик и мобильный телефон были изъяты (т.1 л.д. 68-73, 77-78, 99-102, 117-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, следует, что он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение». В 17:25 часов 13.07.2023 г. из лесополосы на территорию <адрес>, вышел Филимонов А.С., который вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. Далее Филимонов А.С. проследовал через ГСК №а, ГСК №, ГСК №, расположенные в районе <адрес> <адрес>. В 17:35 часов подошел к дому <адрес>, где был задержан. В ходе личного досмотра у Филимонова А.С. были обнаружены камнеобразное вещество коричневого цвета, мобильный телефон (т.1 л.д. 54-57).

Помимо показаний самого подсудимого и свидетеля, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания Филимонова А.С., приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за Филимоновым А.С. осуществлялось 13.07.2023 г. с 17:25 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 17:35 часов был задержан у <адрес> Филимонов А.С. (т. 1 л.д. 10). Обстоятельства задержания Филимонова А.С. также подтверждены соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра у Филимонова А.С. изъяты: камнеобразное вещество коричневого цвета в упаковочной пленке. Также был изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.08.2023 г., Филимонов А.С. указал место с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, расположенное в районе <адрес> в г. Мурманске, в котором 13.07.2023 г. он обнаружил и изъял из тайника наркотическое средство (т.1 л.д. 103-107).

Справкой об исследовании №591и от 13.07.2023 г. установлены размер и видовая принадлежность наркотического средства, изъятого у Филимонова А.С. в ходе личного досмотра, которым оказалось вещество массой 0,9334 грамма, содержащем в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 20-21). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт при проведении химических исследований – заключение эксперта №5-210э (т. 1 л.д. 26-29). Вещество, содержащее наркотическое средство, и первоначальная упаковка осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, 38-39, 46-47).

Протоколом осмотра мобильного телефона Филимонова А.С. установлен факт размещения в телефоне фотографии участка местности с указанием географических координат, соответствующих месту расположения тайника с наркотическим средством, установки мессенджеров. Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 40-45, 46-47).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия Филимонова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство – вещество массой 0,9334, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и хранил при себе, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что около 10 лет является потребителем запрещенных веществ.

При анализе показаний Филимонова А.С. установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора не установлено.

Показания Филимонова А.С. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетеля.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе и в помещении, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось.

Под незаконным приобретением и хранением наркотического средства, в данном случае судом понимаются незаконное его получение путем покупки, непосредственные владение и хранение Филимоновым А.С. до его задержания. Хранение наркотического средства осуществлялось Филимоновым А.С. в течение времени достаточного для обеспечения возможности свободно им распорядиться. Как следует из показаний Филимонова А.С. и других материалов уголовного дела, после извлечения наркотического средства из тайника, он имел возможность беспрепятственного выбора направления своего перемещения до момента задержания сотрудниками полиции.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Филимонова А.С. являлось вещество массой 0,9334 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Заключение эксперта № 5-201э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № 1002 01.10.2012 г. для наркотического средства метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, крупный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 500 грамм.

Таким образом, предметом совершенного Филимоновым А.С. преступления являлось наркотическое средство - вещество массой 0,9334 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Преступные действия Филимонова А.С. были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 13.07.2023 г. в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона.

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 7, 8-9).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Действия подсудимого Филимонова А.С. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере образуют оконченный состав преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии Филимонова А.С. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №736 от 26.07.2023 г., согласно которого Филимонов А.С. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания Филимонову А.С., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение Филимоновым А.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство находилось при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного Филимоновым А.С. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Филимонова А.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филимонову А.С. наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Филимонов А.С., имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет стойкую противоправную направленность своих действий.

В целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит. Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч.4 ст. 74 УИК РФ отбывание лишения свободы Филимонову А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Филимонова А.С., в том числе положительно его характеризующие, его отношение к содеянному, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Филимонову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения Филимонова А.С. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд в отношении подсудимого Филимонова А.С. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение об избрании в отношении Филимонова А.С. наиболее строгой, из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания Филимонова А.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у Филимонова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачесть время содержания Филимонова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, так как Филимонов А.Ю. от участия защитника в судебном заседании отказался, однако его отказ не был удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив Филимонова А.С. под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Филимонова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае не истребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.В. Тыченков