Решение по делу № 2-610/2024 (2-3973/2023;) от 17.10.2023

№2-610/2024

УИД 18RS0004-01-2023-004621-42

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

15 января 2024 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А.В. к Дьякову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шутов А.В. обратился с иском к Дьякову В.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от 11.04.2023 в размере 303 787,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 передал Дьякову В.Г. взаймы денежные средства в размере 303 878,00 руб., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.08.2023, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, представил суду подлинник расписки, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено из материалов дела, 11.04.2023 Дьяков В.Г. составил расписку, в которой указал, что он получил денежную сумму в размере 303 878,00 руб. от Шутова А.В., обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.08.2022.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

    Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 11.04.2023, сумма займа 303 878,00 руб., срок возврата займа 01.08.2023.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Дьяковым В.Г. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Шутов А.В., подтверждает не только факт заключения договора займа именно Шутовым А.В. и Дьяковым В.Г. и, но и факт неисполнения обязательств Дьяковым В.Г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 303 878,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 239,00 руб.

Поскольку исковые требования Шутова А.В. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 239,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шутова А.В. (паспорт №) к Дьякову В.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дьякова В.Г. в пользу Шутова А.В. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 303 878,00 руб.

Взыскать с Дьякова В.Г. в пользу Шутова А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 239,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Э.Л. Чернышова