Решение от 14.12.2021 по делу № 11а-14999/2021 от 25.11.2021

Дело № 11а-14999/2021                 Судья: Саламатина А.Г.

                         Дело № 2а-3751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Смолина А.А.,

судей:                Абдрахмановой Э.Г., Магденко А.В.,

с участием прокурора:        Рыскиной О.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Пильникова Алексея Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Пильникова Алексея Вячеславовича,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Пильникова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование требований указано, что Пильникову А.В. на основании решения суда от 10 октября 2019 года был установлен административный надзор, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения, срок окончания которого – 31.12.2022 год. В период нахождения под административным надзором Пильников А.В. совершил преступление, и был осужден приговором суда от 24 февраля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Пильников А.В. за период отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, административный ответчик Пильников А.В. в судебном заседании участия не приняли, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено с участием прокурора Пряловой Д.Н., которая полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, в отношении Пильникова А.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, Пильников А.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, установить срок административного надзора на 1 год, снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц, отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов. Решение суда первой инстанции считает несправедливым, нарушающих его конституционные права. Считает, что административный иск представлен в суд и принят судом к производству 28.05.2021 года с нарушением, поскольку в исправительное учреждение он прибыл 05.06.2021 года. С характеризующим его материалом, ответчик не был ознакомлен. За время нахождения в местах лишения свободы, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не нарушал, на профилактических учетах не состоит. Положительно характеризуется по предыдущему месту работы и по месту жительства соседями, участковым уполномоченным. К административной ответственности не привлекался, прошел курс лечения от алкоголизма. Ссылается на признании своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности. Приговором суда отягчающих его вину обстоятельств установлено не было. Его трудовая деятельность связана с выездами за пределы <адрес>, по месту жительства работы по профессии не имеется. Установление административного надзора воспрепятствует его трудовой деятельности.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2021 года Пильникову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года (л.д. 63).

Административный ответчик Пильников А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Рыскина О.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее Пильников А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 21.09.2018 года по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20.12.2019 года освобожден от отбытия основного наказания 31.12.2019 года, в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 месяца. По состоянию на 24.02.2021 года не отбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 10 месяцев 7 дней (приговор суда от 24.02.2021 года – л.д. 15).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу 25 октября 2019 года, в отношении Пильникова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 13-14).

Административный надзор в отношении Пильникова А.В. был установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он являлся совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы направлен к месту отбывания наказания.

В период отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда 21.09.2018 года, и в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 10.10.2019 года, Пильников А.В. был осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 24.02.2021 года, за совершение 14.07.2020 года преступления по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-17). Срок окончания отбытия наказания – 14.10.2021 год.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20.05.2021 года, приговор Озерского городского суда Челябинской области от 24.02.2021 года изменен, из описательно-мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения исключено суждение суда о том, что Пильников А.В. ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения (л.д. 18-21).

Таким образом, Пильников А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, Пильников А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, ввиду непродолжительного срока отбывания наказания в исправительном учреждении. Взысканий и поощрений не имеет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, в учреждении не обучается, не трудоустроен. Законные требования сотрудников учреждения выполняет, в общении не всегда вежлив (л.д. 11-12).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пильников А.В. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которые он был осужден к лишению свободы приговором суда, и направлен к месту отбытия наказания. Ранее установленный в отношении Пильникова А.В. административный надзор прекращен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона, в связи с чем, имелись основания для установления в отношении Пильникова А.В. административного надзора.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, таким образом, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при установлении срока административного надзора правильно принял во внимание данную судимость и установил срок административного надзора на срок погашения судимости по указанному приговору суда, то есть на 3 года.

Судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу закона срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы, а окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы об установлении чрезмерно строгого срока административного надзора основан на неверном понимании и толковании положении Федерального закона № 64-ФЗ и выводов суда первой инстанции не опровергает. Срок административного надзора, лицам, осужденным за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, осужденным к лишению свободы и направленным в места лишения свободы, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, не имеет минимального значения, и в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, устанавливается императивно на срок 3 года.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении в отношении Пильникова А.В. административного надзора, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным, в силу пункта 2 статьи 4 названного Закона, является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, устанавливая Пильникову А.В. ограничения, с учетом положений части 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы Челябинской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; районный суд обоснованно принял во внимание личность осужденного и его поведение за время отбывания наказания, тяжесть совершенных им преступлений, и правильно исходил из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указанные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим. Судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу.

Одним из ограничений, установленных судом Пильникову А.В., является запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые и иные мероприятия запрещено посещать Пильникову А.В. и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Пильников А.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, нос░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ № 64-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3, 4 ░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-8, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░-8 05 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.░. 11 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ (░░. № 2743 – ░.░. 5), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.░. 22). ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.░. 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░