Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-582/2023 [16-6984/2022] - (П16-6984/2022) от 07.10.2022

                                               №П16-6984/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       18 мая 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Зорина А.В., действующего в интересах Романенко М.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя от 14 декабря 2021 года и решение судьи Нахимовского районного суда г Севастополя от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко М.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя от 14 декабря 2021 года Романенко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

    Решением судьи Нахимовского районного суда г Севастополя от 03 марта 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зорин А.В., действующий в интересах Романенко М.Н., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов он указывает на то, что при составлении процессуальных документов в момент фиксации правонарушения были допущены существенные нарушения, которые влекут их признание недопустимыми доказательствами.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 чачса 40 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

По результатам освидетельствования на месте (акт № <адрес>) у ФИО2 было установлено состояние опьянения (1,218 мг/л). с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что отражено в названном протоколе.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № <адрес>.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиям КоАП РФ и сомнений в их достоверности полноте не вызываю, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу. Право на защиту ФИО2 ЯМ.Н. не допущено, он участвовал в судебных заседаниях лично, услугами защитника при производстве по делу был обеспечен.

Квалификация действий Романенко М.Н. является правильной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Романенко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя от 14 декабря 2021 года и решение судьи Нахимовского районного суда г Севастополя от 03 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░