Решение по делу № 2-40/2024 (2-1008/2023;) от 21.03.2023

68RS0***-55

Дело № 2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

с участием представителя истца Ковальчук С.И., представителя ответчика Костяевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А. В. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** вследствие действий Власова Д.М., управлявшего транспортным средством Lada Kalina, г/н ***, был причинен ущерб принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству автомобиль Nissan Pathfinder г.р.з. ***.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО *** в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, он обратился в АО «АльфаСтрахование» и подал комплект документов. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, после чего истцу была озвучена сумма выплаты в размере *** руб.

Поскольку данная сумма не устроила истца, соглашение о сумме выплаты не было достигнуто, и *** истцом было подано заявление о смене формы возмещения ивыдачи направления на ремонт на СТОА.

Письмом от *** ответчик уведомил истца о невозможности выдать направление на СТОА, поскольку отсутствуют соответствующие договоры со СТОА, которые бы в рамках договора ОСАГО осуществили бы ремонт автомобиля. Также было сообщено, что страховая выплата уже произведена. Однако реквизиты для перечисления истец не предоставлял.

*** истцом было подано заявление (претензия) об осуществлении страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

Страховая компания досудебные требования удовлетворить отказалась, о чем уведомила истца письмом от *** г.

Поскольку до предъявления исковых требований законом возложена обязанность обращения к финансовому уполномоченному, истец также направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от *** г. № У*** службы финансового уполномоченного было отказано на основании выводов о законности принятия решения «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения, применив износ к запасным частям, путем ее перечисления через платежную систему Contact.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Хворовой Ю.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выполненного экспертного заключения № *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет *** руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – *** руб.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого определен в сумме 3000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ***, штраф в размере ***, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере ***, сумму компенсации морального вреда в размере ***, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере ***, почтовые расходы, понесенные на отправку обращения финансовому уполномоченному в размере ***

Истец Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Ковальчук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, с организации и оплаты ремонта транспортного средства истца на денежную. До настоящего времени денежные средства истцом не получены. Результаты судебной экспертизы не оспаривает. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном судебной экспертизой, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Костяева Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д. 162-163). Указала, что результаты судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения заявленных требований просила учесть результаты экспертизы, проведенной ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховой компании, так как результаты судебной экспертизы и экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» находятся в рамках статистической погрешности. Пояснила, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения, однако, истец уклонился от получения денежных средств, в связи с чем, штрафные санкции должны быть уменьшены.

Третье лицо Власов Д.М., Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Действующая редакция Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает приоритет натурного возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий Власова Д.М., управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Тюрину А.В. транспортному средству Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска.

Гражданская ответственность Тюрина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № ***, гражданская ответственность Власова Д.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ***.

*** в адрес ответчика от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Ответчиком проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра от ***, также по инициативе ответчика экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено заключение от *** № ***.

Помимо того, экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено экспертное заключение от *** № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ***, с учетом износа - ***.

АО «АльфаСтрахование» уведомило письмом от *** № *** Тюрина А.В. о перечислении денежных средств в счет оплаты страхового возмещения посредством платежной системы «Contact» в размере ***. Указанные денежные средства Тюриным А.В. получены не были.

*** ответчику от истца поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Ответчик в ответ на указанное заявление истца от *** письмом № *** уведомил о выплате страхового возмещения, указав, что выдача направления на ремонт не представляется возможным, так как отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно-восстановительные работы ТС истца в рамках федерального законодательства об ОСАГО.

*** ответчику от представителя истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату юридических услуг в размере *** копеек, рассмотрев которое ответчик письмом № *** уведомил представителя истца и истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному, который рассмотрев обращение истца, решением от *** № *** отказал в удовлетворении заявленных требований на основании выводов о законности принятия решения АО «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения, применив износ к запасным частям, путем ее перечисления через платежную систему Contact.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Хворовой Ю.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выполненного экспертного заключения № *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частейсоставляет ***., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ***

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не оспаривались сторонами.

Разрешая заявленные требования истца по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечается, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. (пункт 38).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2021, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, сформулирован подход, согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и (или) в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае нарушения данного запрета потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как установлено судом, *** ответчик получил от истца заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО без указания формы выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. ( т.2 л.д. 65) Более того, *** ответчику от истца поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Данных, свидетельствующих о том, что Тюрин А.В. выбрал страховое возмещение в виде выплаты в наличной либо безналичной форме, в том числе с использованием системы «Контакт», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии с регионе обращения Истца станции технического обслуживания, имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства суд находит не состоятельными. Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Указанной совокупности обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом вышеизложенного принимая во внимание обьем заявленных требований, приоритет натурного возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения исходя из размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля Nissan Pathfinder г.р.з. 0828НТ68, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** отраженным в материалах гражданского дела?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить, какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа автомобиля Nissan Pathfinder г.р.з. ***, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ***. ***, на дату ДТП – ***.?

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертизе № *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля Nissan Pathfinder г.р.з. ***, исходя и повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия *** в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П, на дату ДТП могла составлять:

- без учета износа – ***;

- с учетом износа – ***.

Проанализировав содержание судебной экспертизы от 18 декабря 2023 года № 01508/3-2-23, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Так, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка эксперта в деле.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тюрина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 3 указанной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере ***, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере ***.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в невыплате страхового возмещения, с учётом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании *** за производство независимой экспертизы ИП Хворовой Ю.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 134,135 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи98 ГПК РФ и части 1 статьи110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть1 статьи35 ГПК РФ и часть2 статьи41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть1 статьи100 ГПК РФ, часть2 статьи110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья56 ГПК РФ и статья65 АПК РФ).

Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с обращением к ИП Хворовой Ю.Н. для производства экспертизы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению (договор на оказание услуг от ***, квитанция от *** –т.1 л.д.35-36).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом за подготовку экспертного заключения ИП Хворовой Ю.Н., подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от *** представитель истца (Ковальчук С.И.) обязался оказать следующие виды юридических услуг: юридическая помощь в составлении досудебной претензии о требовании с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения ( т.1 л.д. 43)

Согласно расписке от 10 ноября 2023 Ковальчук С.И. получил от Тюрина А.В. денежные средства в размере *** рублей за оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии о требовании с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения. ( т.1 л.д. 44)

Принимая во внимание, необходимость досудебного обращения истца к ответчику суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ***., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом почтовых расходов на отправление обращения в адрес финансового уполномоченного в размере *** подтверждено представленным в материалы дела чеком (т.1 л.д. 45), и на основании вышеизложенных положений законодательства подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика данных почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрина Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Тюрина ФИО10 (паспорт ***) с АО «Альфа Страхование» (***) страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг эксперта в размере ***, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***

Судья