Решение по делу № 2а-862/2021 от 27.07.2021

Дело № 2а-862/2021 7 сентября 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001289-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

с участием административного истца Якимова С.П.,

судебного пристава-исполнителя Потрогош М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Якимова С.П. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Якимов С.П. обратился с административным иском о признании незаконными действийсудебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой И.Н. по подготовке и подаче искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по обработке персональных данных при подготовке и подаче указанного искового заявления.

В обоснование требований указал, что не является должником по сводному исполнительному производству №-ИП, но ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Н. Сопроводительным письмом была направлена копия искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Речь в исковом заявлении шла о сделке по дарению квартиры по адресу: <адрес> земельного участка. С действием судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Н. по составлению и направлению искового заявления сторонам и в суд согласиться нельзя. Полученное исковое заявление не основано на законе и даже нарушает его, является необоснованным и неразумным, и тем более не может привести к выполнению возложенных полномочий, что выражается в следующем. При формировании искового заявления судебный пристав-исполнитель должен был оценить ситуацию в совокупности со всеми обстоятельствами. Своим действием судебный пристав-исполнитель нарушает право на совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установленных как ФЗ № 229, так и Федеральным законом № 118, так как действие по подаче искового заявления не приведет к своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Следовательно, подача искового заявления направлена не на исполнение требований исполнительного документа и удовлетворение потребности взыскателя, а на избежание негативных последствий для самого судебного пристава-исполнителя от административного искового заявления, поданного в Новодвинский городской суд (административное дело № 2а-684/2021) обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк».Судебный пристав-исполнитель не проверил и не проанализировал ситуацию, что привело к подаче необоснованного, голословного искового заявления. Поданное судебным приставом-исполнителем исковое заявление не ведет к выполнению задач гражданского судопроизводства и не соответствует гражданскому процессуальному законодательству, так как в исковом заявлении не указано какие права взыскателя нарушены вследствие дарения квартиры (при возврате к первоначальному состоянию, в случае признания договора недействительным, взыскатель не получает не какой выгоды и денежных средств), а требования иска не приводят к исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, обладая сведениями о наличии права собственности и регистрации с 18.12.2020 у Якимова А.П. по <адрес>, просчитав ситуацию, подал исковое заявление, злоупотребляя своим правом. Судебному приставу, как лицу, принимающему ответственные решения, необходимо было проверить все данные по квартире. В свою очередь исковое заявление составлено только на основании сведений полученных от взыскателя. У судебного пристава на момент подачи искового заявления отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».Однако, судебный пристав-исполнитель, обрабатывая персональные данные в рамках исполнительного производства №-ИП, не получил его согласия на их обработку, но был обязан это сделать, так как он не является стороной исполнительного производства, а обработка персональных данных, в виде подготовки и подачи искового заявления, не ведет к своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. О нарушении своих прав узнал только после получения письма. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Н. по подготовке и подаче искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Н. по обработке персональных данных Якимова С.П. при подготовке и подаче искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании административный истец Якимов С.П. требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Потрогош М.И. возражала против удовлетворения иска.Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Прав и обязанностей сторон оконченного исполнительного производства данное административное производство не затрагивает.

Заслушав объяснения административного истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве)).

Административный иск подан в предусмотренный законом срок.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Иванова И.Н. обратилась с иском к Якимову С.П., Якимову А.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества должника недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Сама по себе подача судебным приставом-исполнителем иска в суд сомнений в законности не вызывает. Вывод об обоснованности или необоснованности требований по существу может быть сделан только судом, рассматривающим соответствующее дело.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Ивановой И.Н. от 30.07.2021, в связи с полным исполнением должником Якимовым А.П. обязательств перед взыскателем ООО «ХКФ Банк», т.е. еще до возбуждения производства по настоящему административному делу.

Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 02.08.2021 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску Ивановой И.Н. к Якимову С.П., Якимову А.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвращено его подателю.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5). Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6). Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ.

Пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на истца при подаче искового заявления, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 Закона о персональных данных обеспечить их конфиденциальность, указание судебным приставом-исполнителем данных Якимова С.П. в поданном в суд исковом заявлении не обладает признаками распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Якимова С.П. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по подготовке и подаче искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по обработке персональных данных при подготовке и подаче указанного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021