Решение по делу № 2-1414/2021 от 15.02.2021

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя органа опеки и попечительства ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании привести квартиру в состояние до перепланировки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), собственниками которой являются стороны (по ? истец и ответчик и ? - их несовершеннолетний сын, в настоящее время проживающий с матерью), выделив в пользование истцу и ее несовершеннолетнему сыну жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 18,8 кв.м., а ответчику - жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., в которой он (ответчик) в настоящее время и проживает, оставив в общее пользование места общего пользования. При этом просит суд обязать ее за свой счет привести квартиру в состояние до перепланировки, установив соответствующую перегородку между большой жилой комнатой и коридором, убранную во время перепланировки, а также взыскать с ответчика расходы на представителя.

В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержала, истец, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель органа опеки вопрос разрешения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик и его представитель не возражали против возведения перегородки между коридором и комнатой, предполагаемой для истца, но возражали против передачи ответчику самой маленькой комнаты, требуя передать ему комнату, площадью 12.2. кв.м.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В ходе разбирательства по настоящему делу судом установлено следующее.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам (по ? доли в праве собственности) и их несовершеннолетнему сыну – ? доли в праве собственности.

Данная квартира приобретена сторонами (дата обезличена) у ФИО9 и, на момент покупки, находилась в перепланированному состоянии путем устранении перегородки между коридором и залом, вследствие чего комната, площадью 18.8 кв.м. и коридор, площадью 14 кв.м. трансформировались в коридор, площадью 4,6 кв.м. и комнату 25,4 кв.м.

Указанная перепланировка узаконена решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску ФИО9

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик – в комнате, площадью 8,8 кв.м.

Истец намеревается в данную квартиру въехать вместе с несовершеннолетним сыном и постоянно с ним проживать в ней.

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с техническим паспортом помещения, спорная квартира, на момент рассмотрения настоящего дела, состоит из трех комнат: 8.8 кв.м. (занимаемой ответчиком), 12.2 кв.м. и 25,4 кв.м., коридора, площадью 4,6 кв.м., коридора (перед санузлом), площадью 2,7 кв.м., санузла совмещенного, площадью 4,2 кв.м.; кухни, площадью 11 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) и постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд, учитывая мнение сторон, высказанные в судебном заседании, соглашается с требованием истца привести спорную квартиру в состояние до перепланировки, с целью создания в квартире трех изолированных комнат (8,8 кв.м., 12.2 кв.м., 18.8 кв.м.), при увеличении коридора до 14 кв.м. – за счет истца, поскольку последняя согласна произвести перепланировку исключительно за свой счет. Ответчик, фактически, против перепланировки не возражает.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК», представленное стороной истца и не оспоренное стороной ответчика, указанная выше планировка не угрожает жизни и здоровья граждан и не противоречит строительным нормам и правилам. Приведение спорной квартиры в состояние до перепланировки технически возможно.

Вопрос о стоимости приведения квартиры в состояние до перепланировки судом не ставился, поскольку истец готова произвести приведение квартиры в состояние до перепланировки исключительно за свой счет.

В части обязании истца произвести новую перепланировку квартиры, путем возведения новой перегородки, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Определяя конкретный порядок пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание, что жилая площадь квартиры, при приведении ее в состояние до перепланировки, составит 39,8 кв.м., то есть, на долю ответчика приходится 9,9 кв.м.

При этом, исходя из реальной возможности совместного пользования спорной квартирой, суд учитывает то, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Как следует из пояснений сторон, в спорной квартире на протяжении последних нескольких лет проживает ответчик, который занимает комнату площадью 8,8 кв.м.

При этом суд учитывает, что стороны заявили о том, что не могут по договоренности определить порядок пользования комнатами.

В силу ст. 247 ГК РФ, при недостижении соглашения о порядке пользования между всеми участниками общей долевой собственности, данный вопрос решается судом.

При этом суд учитывает, что фактически порядок пользования уже сложился и ответчик, занимает жилую комнату, площадью 8,8 кв.м. При выделении ответчику в пользование указанной комнаты, в его пользовании будет находиться жилой площади на 1,1 кв.м., меньше, чем приходится на его долю, что, по мнению суда, существенным образом права и законные интересы ответчика не нарушит. Положения ст. 247 ГК РФ не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая меньше его доли.

По смыслу приведенных выше норм законодательства РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Со стороны ответчика не было заявлено требований о взыскании компенсации с истца за пользование несоразмерной долей в праве общей долевой собственности.

Как уже отмечалось, суд, при разрешении настоящего гражданско-правового спора, учитывает и реальную нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе.

В связи с указанным, суд, определяя порядок пользования спорной квартирой, полагает необходимым в данной части требования истца удовлетворить.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании привести квартиру в состояние до перепланировки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет привести квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) состояние до перепланировки путем возведения перегородки между коридором, площадью 14 кв.м. и комнатой, площадью 18.8 кв.м.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен):

- жилые комнаты, площадью 12,2 кв.м. и 18,8 кв.м. - определить в пользование ФИО2 и ФИО1;

- жилую комнату, площадью 8,8 кв.м. – определить в пользование ФИО3;

- места общего пользования: коридор, площадью 2,7 кв.м., коридор, площадью 14 кв.м.; санузел совмещенный, площадью 4,2 кв.м.; кухню, площадью 11 кв.м. - определить в совместное пользование ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко